Dataintrång socialtjänsten i Karlskoga - 1 330 olovliga sökningar (2026-04-03)

Du menar väl Julia. Chrippa kan inte komma med något skadeståndsanspråk för slagningar i barnets journal, eftersom han inte är vårdnadshavare.

Edit
Men det är väl bara en av alla målsägare som begärt skadestånd.

Ja, i slutet blir det bara Julia men frågan ställdes till dem båda i förhören för ett år sedan. Då såg det väl inte ut så? Oavsett hade de till 21/2-25 att inkomma med anspråk och gjorde inte det. Hade vart en nice peng för ungen… men chansen kommer väl om alla de andra också åtalas.

Ja bara en av BO har begärt, 2 har inget anspråk och de andra 3 (inkl J/C) hade inte inkommit med ett.

https://www.facebook.com/michaelasvanberg

Facebook till det nyfikna kräket. Givetvis har hon kapat andras kamper och gjort sig själv till frontfigur, Maskrosbarnen exempelvis.

Jävla as som anser att nyfikenhet ska gå före personlig integritet.

Därför kan jag knappast tänka mig att hon misstycker att jag backat upp alla hennes bilder eftersom hon lär ta bort sin FB inom kort. Med hennes syn på andras privatliv borde det vara helt kosher, så att säga.

Ett sånt här jävla ärkekräk bör man veta utseendet på för att hålla sig så långt borta det bara går från.

Fyfan vilket svin.

https://filebin.net/av7dmb2mttbaz5kr

Det tror jag de kan? Vet inte säkert hur det är i socialtjänsten, men du bör kunna begära ut både din egen socialtjänstjournal OCH loggarna över vilka som öppnat den.

Jag vet med säkerhet att det är så i vården iallafall. Jag känner till ett case där en f.d patient sökte jobb på en psykiatrimottagning den tidigare behandlats på. Han fick inte jobbet, och intervjun gav honom en olustig känsla av att chefen visste något hon inte borde. Så han begärde ut loggarna och kunde då se att mycket riktigt, chefspuckot hade öppnat hans journal innan intervjun. Han valde att gå vidare till en annan arbetsplats, chefen blev av med jobbet pga dataintrånget.

Anna Book är inblandad i vårdnadstvisten enligt papprena, garanterat därför uppgifterna har läckt. Det existerar många Anna Book-hatare i landet ska ni veta.

Inte troligt att personen skulle ha läckt till Jockiboi och Anjo om det var hat mot Anna Book som var drivkraften.

Men Anna Book kan såklart ha varit med och spridit uppgifter på Flashback. Beroende på vad hon fått ta del av.

Den åtalade hade väl inte läckt uppgifter utanför socialtjänsten alls? Ingen annan har blivit påkommen med att läcka uppgifter, och framförallt inte till Joakim Lundell eller Anjo, så jag förstår inte din invändning.

Har du läst FUP?

Det har läckt uppgifter som enbart soc kände till och föräldrarna hade känt till om uppgifter lämnats ut till någon annan även om det finns en fullmakt. Uppgifter lämnas inte frikostigt ut hur som helst och om de lämnas ut ska det antecknas i journalen.

Att åtalet inte omfattar spridning beror på det höga beviskravet. Det går inte att bevisa vem som läckt uppgifterna som spridits på Flashback.

Att uppgifter läckt till Anjo och Jocke är fakta men det går inte att styrka i bevis vem som läckt.

Jag ser det som sannolikt att den som läckte och spred uppgifterna från socialtjänsten är en Anna Book-hatare, för såna finns det gott om.

Vem som har läckt uppgifterna och till vilka som uppgifterna har läckt framgår inte, dvs. ingen har blivit påkommen med att läcka uppgifter. Uppgifterna har hamnat på flashback, och till mängder av andra personer. När du upprepat pekar ut just Joakim och Anjo så säger det mer om dig än om aktuellt brott. Uppgifterna läckte, och då når de naturligtvis även snabbt Youtubers som har en relation till personerna som uppgifterna handlar om. Den som läckte uppgifterna har inte kontroll över uppgifternas spridning, och kunde således inte hindra att de nådde till Anjo.

Anjos videor är ett bevis i sig självt på vilka uppgifter som läckt.

Himla tjat. Du fattar inte, är du trög? Det är inte vilka uppgifter som läckt som är frågan, förmodligen har alla uppgifter läckt. Det vi vet om är att en i personalen har gjort mängder av sökningar på uppgifter, och har blivit åtalad för det. Vi vet också att ovanligt många har gjort sökningar. Vi vet även om att uppgifter har läckt.

Där slutar det vad vi vet. Vad man kan spekulera i, baserat på vad vi vet, är vad motivet till att läcka uppgifterna har varit.

Det spelar ingen som helst roll att uppgifterna senare har spridits till Youtubers, det som hände efter att uppgifterna läckte från socialtjänsten påverkar inte vad som hände på socialtjänsten. Framtiden har inte inverkan på dåtiden.

Uppgifterna kommer från den här tjänstemannen som var starstruck och gladeligen begick dataintrång för att ge uppgifterna till Anjo och Jocke.

Det är dit uppgifterna gått och först gjorts tillgängliga utanför journalsystemet på soc.

Det är från Anjo och Jocke som uppgifter också hamnat på Flashback. Jocke och Anjos små lakejer har varit dumma nog att skryta om varifrån de får sina uppgifter. Allt för att vinna trovärdighet.

Att det är fler anställda som gjort slagningar är för jävligt och jag hoppas att även de ställs inför rätta.

Dataintrång bör straffas hårt för en avskräckande effekt.

Men hursomhelst så är det Anjo och Jocke som fått dessa uppgifter först och styrt över vad som ska komma ut. Tyvärr inte straffbart att ta emot läckta uppgifter. Det är däremot ett integritetsintrång i barnets liv att sprida känsliga uppgifter på Youtube.

Därför borde Anjo åka dit på det och det borde statueras exempel när någon lajvar journalist för att exploatera andra människor.

Om någon är trög så är det du som ser upp till dessa miffon och försvarar dem i skvallertrådar.