Anjo

Ånej, inte igen. Vilken chock att Öhman har missförstått alltihopa igen.
Han är rolig, i några dagar, på det sättet att han aldrig inser hur dum han själv är.

Det handlar för de flesta att man vill ha det man beställt och betalat för. Får man inte det så finns det goda skäl att kritisera säljaren.
Är det så svårt för dig att förstå?
Om du köper en ny Merca och får en gammal Fiat - är du nöjd då, för det kan ju bli fel ibland.




Allt det Anjo sa gav skäl att granska McDonalds - som uppenbarligen inte klarar uppdraget att ge kunderna vad de beställt och betalat för.

På samma sätt finns det skäl att granska MAX om de inte klarar något så enkelt som att utföra en beställning så att kunden får det den betalat för.


Det är du och Anjo som inte förstår.



Som konsument behöver man inte bry sig om att andra kunder (Anjo) glatt slafsar i sig något han inte ville ha men fick ändå.
Man utgår ifrån att om man som kund beställt och betalat för något så är det man ska få.

Du får spänna musklerna och hitta något bättre exempel om du vill hacka på Axel - för i det här visar du bara hur dum du är och att du uppenbarligen inte har något riktigt att faktiskt kritisera.

Nej, Anjos kommentarer och reaktion på Lamottes intervju av SVT-journalisten handlade inte om det alls.
Anjo kritiserade SVT-journalistens hantering av situationen. Anjo kritiserade vad SVT-journalisten valde att göra när han blev serverad fel burgare.

Att man ska få vad man beställer är en helt annan strid, som Anjo inte är delaktig i.
Men det är helt i sin ordning, Öhman missförstår alltid såna saker, den "förmågan" kommer aldrig förändras. Öhman är snart 50 år, han kommer inte helt plötsligt på äldre dar utveckla en sådan förmåga.

Korrekt - för Anjo förstod inte vad reportaget handlade om och gjorde som Lamotte och seglade iväg i irrelevant strunt.


Anjo (och Lamotte) fattade inte vad reportaget handlade om - det är korrekt.
Lamotte hakade upp sig på att det handlade om "veganburgare" .. och Anjo hoppade på och fattade väl egentligen ingenting, men tog rygg på Lamotte
För journalisten däremot handlade det om en granskning om att man INTE får vad man beställer - trots att de tar betalt för det - vilket är en viktig fråga eftersom det finns människor som blir sjuka av fel mat.

Jo, jag tror att både Anjo och Lamotte fattade vad reportaget handlade om, finns ingenting som varken styrker eller tyder på motsatsen, och trots det kritiserade Lamotte SVT-journalisten Rikard Berglin för några detaljer i utförandet av det skattebetalda reportaget, och Anjo kommenterade och fyllde på med ytterligare kritik mot SVT-journalistens sätt att genomföra detta reportage på.

Öhman däremot, förstod inte att det var det Lamotte och Anjo gjorde. Öhman trodde t.ex. att Anjo på något sätt stred, eller argumenterade, för (?) eller mot att Max serverar fel meny ofta, och att Anjo "talade emot sig själv" i det. Det var bara helsjukt och jättekonstigt att höra, för det var inte alls vad Anjo gjorde. Men det är helt ok, det är normalt att höra så konstiga slutsatser från Öhmans mun, de flödar ur honom som vatten flödar i ett vattenfall.

Öhmans utgångsläge är alltså att både Lamotte och Anjo kritiserar och är emot exakt allt som reportaget handlade om, t.ex.: Matrestauranger som serverar fel mat till sina kunder. Öhman menar att det är fel av Lamotte och Anjo att kritisera någon som granskar matrestauranger som serverar fel mat till sina kunder.

Men i verkligheten så kritiserade Lamotte och Anjo bara SVT-journalistens tillvägagångssätt och vissa detaljer i hur reportaget har gått till.

Så Öhman har missförstått hela ramen för vad det är som händer och pågår. Det är alltså en specifik SVT-journalists sätt att göra ett reportage på som kritiseras, inkl. SVT som låter detta undermåliga reportage passera gå, och inte hela idén om att man bör granska matkedjor som serverar fel mat.

Detta misstag, som Öhman gör, är för övrigt vanligt förekommande för s.k. släthjärnor som "ser allt" och samtidigt brister i sin förmåga att tänka i lager och i utsnitt där det relevanta sammanhanget är en del av ett större sammanhang och det större sammanhanget är irrelevant.

Det beror på att Anjo och Lamotte inte fattade vad det handlade om och började veva i det blå.
'
Jag ser att du i alla fall börjar fatta vad skilleras pratade om och kritiserar hos de andra två... När tioöringen trillat hela vägen ner så kan du ju förklara för Anjo och Lamotte så kanske de slipper göra bort sig igen.

Jo, jag är fullt övertygad om att Anjo och Lamotte mycket väl förstår vad granskning av restauranger som serverar fel mat till sina kunder kan vara bra för och vilken nytta och värde sådan granskning kan ge. Trots det kan de hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt, och kritisera ett specifikt reportage, och journalistens tillvägagångssätt och brister i det reportaget.

Öhman däremot förstår inte att man kan kritisera en SVT-journalists bristfälliga och taffliga skattebetalda reportage utan att han därför, pga. släthjärna, samtidigt blir övertygad om att kritikerna därför är emot granskning av matkedjor som serverar fel mat, rent generellt, och massor av andra saker dessutom.

Det är ju det jag har förklarat från första början. Öhman förstår inte ens syftet med vad varken Anjo eller Lamotte gjorde, han har inte förmågan att isolera det relevanta mindre sammanhanget från samtliga irrelevanta större sammanhang. Det mindre sammanhanget är alltså SVT-journalistens agerande och bristerna i reportaget, exempel på större sammanhang som Öhman blandar in är saker som t.ex. granskning av matrestauranger överlag m.m.

För Lamotte och Anjo rymmer idén om "Journalisters rätt att granska snabbmatsrestauranger som serverar fel mat" inte ens inom ramen för situationen. Det är underförstått och accepterat och har inte med detta att göra. Det är alltså redan avhandlat som fakta och allmänbildning och inte relevant att ens diskutera. Ingenting av varken Lamottes intervju, eller Anjos reaktion på intervjun har med det att göra.

Men jag är som sagt föga förvånad att Öhman inte förstår det, sådan oförståelse är återkommande hos personer som Öhman.

Jag såg det isolerade omfånget av situationen direkt, genom att reflexmässigt cementera all allmänkunskap och givna saker, redan efter att jag hade sett Lamottes intervju. Lamotte fokuserade mycket på detaljen om kvittot, medan poängen var att han kritiserade reportagets genomförande, men han behövde bara ta upp kvittot för att hans poäng skulle nå fram (till alla, undantaget släthjärnor). Det var liksom ingen tvekan om saken, det är inte så att man antar att Lamottes kritik handlade om att han stöttade Max-representanten i hennes förklarande att SVT-journalisten var den enda som fått fel burgare, eller något sånt. Det var givet, omedelbart, vad Lamottes kritik gick ut på.

Mer än 200.000 följare, och "bara" rapporterar om drama, borde vara en indikation på att väldigt många ser något i Anjo, som person, vilket "kritiker" som Öhman är totalt blinda inför och missar helt och som ständigt flyger dem över huvudet. Det kan inte vara lätt att vara en sådan person som Öhman, som ständigt misslyckas med att pussla ihop vad som för oss andra är självklar logik.

Anjo är verkligen olovligt dum.

Jocke ljuger fortsatt när han är i Chatten. Han säger att han är huvudvittne men har inte ens blivit förhörd, att advokaten ringde och berättade att Chrippade hade släppts för att dom (polisen) försökt pressa ur Linnea vilken tid bråket ägde rum och att det var tack vare Jockes tidslinje Chrippa släpptes.

Polisen frågade intd Linnea vid ett enda tillfälle vilken tid det hände. För Anjo Josefsson räcker det att mytoboi säger något till honom för att han ska rapportera det.

Har Anjo förhören på datorn? Självklart har han det. Har han läst dom? Jocke älskar förmodligen att Anjo är så patetiskt lydig att han aldrig ifrågasätter Jockibois lögner.

Också, hans hat mot Linnea beror på en photoshopad skärmdump. Det var Jockes nummer på originaldumpen och det kan han kontrollera ifall han känner sig osäker.

Vilket klipp diskuterar ni?

Varför tror Skilleras att Anjo kommer dyka upp den 23:e? Det är det dummaste jag hört. Det kan han väl inte tro på riktigt? Det är väl bara ett sätt att dissa Anjo. Självklart kommer Anjo inte dyka upp där. Dummaste jag hört i hela mitt liv. Lol så dumt.

Varför skulle inte Anjo dyka upp? Det är på hemmaplan, och han har letat efter en möjlighet att prata med Bo-Göran Bodin ända sedan Hatet släpptes.

Jag har inte länk till Lamottes intervju av SVT-journalisten Rikard Berglin.
Det jag såg var Anjos reaktionsvideo, vilket du hittar i Anjos senaste publicering:
https://www.youtube.com/watch?v=a5s2fkt-tpk

Klippet som handlar om Lamottes intervju av SVT-journalisten kommer längre in, runt 6:50.

Det var egentligen inga konstigheter med det alls, fanns inget jag reagerade på utöver SVT-journalistens märkligheter, och Anjos kommentarer var fullt ut rimliga, relevanta och träffsäkra.

Det som jag däremot blev fundersam på, nästan mer än jag höjde på ögonbrynen åt SVT-journalistens märkligheter, var när jag lyssnade på Öhmans kommentarer på Anjos kommentarer på Lamottes intervju av SVT-journalisten. Men det är en historia för sig, som jag inte tänker upprepa. Det är helt okej att avstå att lyssna på Öhmans konstigheter och svammel, det kommer ändå inte tillföra något av värde till dig utöver att du kanske får lite insikter i och erfarenhet av personer med mycket udda syn och perspektiv på vad som sker rakt framför näsan på dem.