Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Okej, tack!

I förhöret med Helena den 7 april 1986 framgår bara att skotten kom efter pipet. Bankomaten "hade pipit" när skotten kom.

I Inges vittnesmål i Stockholms tingsrätt 1989 framgår bara att skotten kom efter rätt kod, "i samma veva som hon" tryckte på "klarknappen".

"I samma veva som hon" betyder inte "exakt när hon".

"Då hon var i färd med" betyder inte "exakt när hon".

Av detta kan man inte dra slutsatsen att Helena hörde skotten exakt 23.18.34 bankomattid.

Hon kan lika gärna ha hört dem fem sekunder senare. Eller tio.

Susanne hann inte göra allt som hon gjorde mellan uttaget och skotten om skotten kom 23.18.34 bankomattid. Uttaget slutade 23.18.13.

Längre än så kommer man inte.

Stocklassas böcker är hårresande både etiskt och rationellt.

Baserat på ovan så söker han upp "Jacob Thedelin" och insinuerar att han kommer få ligga med en snygg tjeckiska om han erkänner MOP. Thedelin säger något kryptiskt och boken tar slut.

Både Stieg Larsson och Stocklassa verkar ha börjat med att besluta sig om en övergripande ideologisk motivbild och därefter sökt stöd i materialet, istället för att arbeta sig inifrån och ut.

Alf Enerström (som han menar deltog taktiskt runt mordplatsen) var för övrigt 195 cm lång och närmade sig 60 år. En av få kombinationer som inte går att hitta någonstans i vimlet av vittnesmål runt Sveavägen.

Se på fan! Ja, i framtiden kommer säkert 164 cm LJ att misstänkas, när man glömt bort detaljerna.

Då faller alltså teorin att det namn som uppgavs i klädbutiken Happy Days var "Enerström" snarare än "Engström". Om mannen varit så lång hade Ålandskvinnan garanterat nämnt detta.

Det är därför det hade varit intressant att se CA i rörelse 1986. Tror han faller bort direkt.

Christer A? Hur tänker du? 186 cm lång och kraftig kroppsbyggnad, stämmer väl bra.

Genuin fråga, inte retoriskt angrepp.

Är det säkerställt att gärningsmannen var "kraftig"?

Kraftig som i "tjock" eller kraftig som i "muskulös"?

Tänkte mer på hur han rörde sig. Hur det såg ut när han sprang.

Det pendlar mellan kraftig, vältränad och normal beroende på vittne. I och med att ingen säger exempelvis "spenslig" men flera säger kraftig (i olika varianter) så bör det helt klart luta åt det.

Den udda springstilen är enligt mig någonting som växte fram successivt under rättegångarna mot C.P. Det är svårt att hitta någonting om den i de ursprungliga vittnesmålen.

Christer A kan i mina ögon passa bra. Han var 33 vid MOP och det var inte förrän på 90-talet han verkar ha ökat i vikt markant (vilket kanske också kan säga något förövrigt). Jag fastnar även lite vid rocken på denna bild: https://wpu.nu/images/thumb/9/9a/CA_rekonstruktionsbild_PU.jpg/300px-CA_rekonstruktionsbild_PU.jpg.

Den där Stocklassa är naturligtvis ute och cyklar, men det betyder ju inte att Susanne Törneman också är det. Hennes vittnesuppgifter är intressanta, jag har aldrig läst det här förr. Och till skillnad från den där "studentskan" (Uppslag D363) som du tycker är trovärdig så är ju Susanne helt klart en verklig person som har gjort en verklig iakttagelse, och som har lämnat korrekta kontaktuppgifter så att polisen sedan får möjlighet att förhöra henne. Mannen som Susanne ser verkar alltså kunna vara identisk med den man som Yvonne N möter på ett annat ställe längs den förmodade flyktvägen: En stressad snubbe med öppen fladdrande rock (troligen mörkblå eller svart), hade huvudbonad eller inte:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAE522-00

Sedan håller jag inte med dig om att det skulle vara några oklarheter kring att mannen rör sig norrut på Smala Gränd, dvs. att han kommer från David Bagares gata och rör sig mot Snickarbacken. Susanne säger att hon själv kommer ut genom en dörr på Smala Gränds östra sida, och att mannen kommer från vänster från hennes håll sett, vilket också stämmer med att hon säger att hon ser mannens högra sida (förhörsledaren verkar snurra till det där lite). Och att det skulle vara något med tidpunkten som gör det orimligt att det här är gärningsmannen håller jag inte heller med dig om. Det framkommer ju sedan att den "något osäkra" tidsangivelse hon först hade lämnat (och som hon hade fått från sin väninna) egentligen var "väldigt osäker".

Förhör Helena Lähde 7 April 1986.

Citat "I samband med att hon slog in kontrollnumret så hörde hon två skott". Här råder som synes fortsatt inga som helst oklarheter om att Helena hör skotten i samband med att hon slår in sin PIN kod,vilket hon gjorde vid endast två tillfällen. Således är det endast två tidpunkter som är aktuella när hon hörde skotten.
Antingen 23.18.28 eller 23.18.34 cirka.

Hon fortsätter citat "Hon uppfattade dessa i förbifarten som pojkstreck och reagerade då inte speciellt för detta. Hon var samtidigt upptagen med bankomaten eftersom den hade pipit vilket troligen berodde på att hon slagit in kontrolkoden för tidigt. Hon slog om kontrollkoden och fick därefter sina pengar".
Det finns inga oklarheter här heller. Helena slår in PINkoden felaktigt klockan 23.18.28. I samband med detta så piper bankomaten. I samband med detta eller möjligen någon enstaka sekund senare så hör hon skotten. Hon är samtidigt upptagen med bankomaten eftersom hon är i färd med att slå om sin PIN kod vilket är slutfört klockan 23.18.34.
Hon är således upptagen med bankomaten efter det att hon har hört skotten. hon är naturligtvis upptagen med bankomaten eftersom hon är tvingad att slå om sin PIN kod.
Sålunda så hör Helena Lähde skotten i samband med att hon slår in sitt kontrollnummer för första gången. Detta sker 23.18.28.

21 sekunder att gå från bankomaten ett fåtal meter rakt över den smala Tunnelgatan och därefter sätta sig i Inge Morelius bil är mer än tillräcklig tid för övrigt.
Helena L slog under alla omständigheter inte in någon PIN kod klockan 23.18.42.

Det gjorde hon säkert inte.

Hon kan ha hört skotten 23.18.42 (bankomattid). Det vet vi inte om hon gjorde.

Det är bara den rimligaste uppskattningen.

Helena Lähde uppger konsekvent i alla sina förhör att hon hört skotten i samband med att hon slagit in sin PIN kod.
Då hon inte gjort detta klockan 23.18.42 är denna tidpunkt således inte aktuell för när hon hörde skotten.
Jag har förklarat detta gång på gång. Allt jag säger understöds konsekvent av Helenas uppgifter från tre olika förhör.
Kör du vidare med 23.18.42.
Jag har ingående nu förklarat varför denna tidpunkt inte är aktuell för mig att använda mig av i mitt tidsförlopp.

Susanne Törnemans uppgifter är ointressanta. Det borde fler ha konstaterat i mars 1986.



Törneman är trovärdig. Just därför borde det ha varit lätt att konstatera att hennes uppgifter är ointressanta.



Yvonne N och Ahmed Z mötte inte gärningsmannen på David Bagares gata. Som framgår av Ahmeds vittnesuppgifter. De mötte Stig Engström. Väster om manskapsbodarna (30 meter från mordplatsen). Engström sprang på den södra sidan av manskapsbodarna (annars skulle Engström inte ha stannat och vänt vid Luntmakargatan där skjulet med containern skymde sikten mot trappkrönet). Inte på den norra sidan som i Rapport (där publiken var i vägen och Engström ville visa hur fort han kunde springa).

Yvonne och Ahmed gick på den norra sidan av manskapsbodarna. De mötte Stig när de var 5 - 6 steg väster om bodarna.

Förklarat i tidigare inlägg. Lätt att utreda i mars 1986. Den 10 mars uppgav Stig att han hade en sådan handledsväska som Yvonne såg. Att hålla nya och bättre förhör med Yvonne och Ahmed (i hans fall med tolk) var en självklarhet den 10 mars. Holmér var inte intresserad.

Det hindrar inte att GM flydde längs David Bagares gata. Yvonne och Ahmed kom för sent för att möta GM på David Bagares gata. Som framgår av tiden för områdesanropet (det första larmet i polisradion).



Det finns inga som helst oklarheter kring mannens färdriktning. Mannen gick norrut i rask takt. Mot Snickarbacken. Törneman mötte honom inte mitt i Smala gränd. En vanlig missuppfattning. Törneman mötte mannen vid Smala gränds mynning i David Bagares gata. Där fanns bakdörren. Där finns den än idag. Besök gärna platsen själv. Eller använd Google Street View.