Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Min uppfattning är att

1 Iranierna ljuger och det finns en strategi

2 Iranierna är splittrade

Till ex Iranska finansdepartement och utrikesdepartementet skriker och vill ha fred medan försvarsdepartementet vill ha krig eller hur det nu delas upp i Iran. Jag gissar att personerna med vapen bestämmer. Och USA/Israels ledaravrättningar bara producerar mer fanatiska ledare.

Du har samma saker. Först mellan Israel och USA och inom USAs ledning. Det är normalt. Men det blir ett problem när man har en President som Trump, som verkar byta åsikt varje dag. Hur det fungerar i Israel vet jag inte. Självklart finns det splittring där. Det finns det i alla organisationer. Men det ser man mindre av

Bästa sättet att få Israel att falla är att inte anfalla dem. De har så många interna problem. Hamas anfall var bland de mer dumma detta århundrade ur en strategisk synvinkel.

Jag kan ha helt fel. Jag sitter inte i beslutsrummen i USA/Israel eller i Ira.



Under en kort period så drabbas länderna mer i Asien. Sen är det vid totalt krig. Nu drabbas alla. Då Olja är en global produkt. De länder som drabbas mest är länder är de länder som är fattiga och inte har egna reserver. Ex Pakistan.

Jag tycker det är konstigt att inte EU går ut som IEA arbeta mer hemifrån. Dessutom borde man ge mer skattelättnader för elbilar och större skrotpremier för bensinslukande bilar. Nu har man chansen att få människor att byta till elbil. Samtidigt gör det lättare att bygga kraftverk för elproduktion.

Kina har ju sedan länge förstått sitt strategiska bränsledilemma. Mer än hälften av alla nya bilar som säljs är elbilar i Kina.

Hur är det möjligt att Iran kan skjuta mängder av stora ballistiska robotar när man påstår sig bombat allt och kan se allt från satellit? Sitter ramperna i urberget eller?

Världens yngsta samhälle mot världens äldsta. Jag är inte säker längre på utgången. Skulle dom nuka finns det läskiga kemikalier. Har dom verkligen förstått vad dom håller på med eller är det en emotionell krigföring där man vevar vilt?

Jag har tre frågor

1 Vad har hänt med de iranska kryssningsrobotarna? (Både sjö och land). Antas ha ?-1000?

A Finns de?

B Förstörda?

C Sparas? För vad?

Möjligen för de är ganska kort distans. Så de sparas de till Slaget om Hormuz)

2 Har grannländerna mobiliserat? Och så fall vilka?

3 Varför har inte Houthi börjat bråka? Beror det på att man väntar på bra läge. Eller pressar Saudi eller läget i Jemen dem att vara snälla? Kanske man är sura på Iran?

Jag vet att många har svårt med det. Kanske beror det på deras låga eller utländska utbildning. Om ni svarar så kan gärna länka till en riktig källa. Dvs inte X eller telegram (Om inte erkänd expert). Dessutom ta gärna med om personen jobbar för RT eller Fox eller liknande.

Källa tack, eller hittar du på?

T.o.m. UK(Starmer) har bekräftat att Iran skickade två robotar i riktning mot Diego Garcia men man väljer att tona ner allvaret i situationen.

Europeiska ledare är väldigt noga med att tona ned hotet som Iranska robotar innebär för befolkningen. Kanske beror det på den europeiska underdånigheten inför Islam i allmänhet? Rädslan inför att ta itu med hot överlag?

Om något så blir det intressant att se hur Europa reagerar på Irans krav i förhandlingarna, kommer man vara ok med att Iran fortsatt ska ha en tydlig inriktning mot att utveckla både ICBMs och kärnstridsspetsar till dessa?

Houthis kan inte tillverka egna vapen, de är helt beroende av vapen från Iran och Iran har givetvis ingen möjlighet att förse dem nu.

Har tidigare florerat uppgifter om att Houthis även tog emot skarpa varningar från USA i inledningen av konflikten, kan säkert stämma.
Samtidigt så har dom ju varit halvt på väg in i den flera ggr enligt flera egna uttalanden men det är kanske mest för att visa styrka på hemmaplan?

Varken amerikansk eller israelisk militär påstår sig ha slagit ut hela den iranska ballistiska förmågan. Du sprider således en lögn. Att antalet ballistiska robotar som skjuts mot Israel har minskat med ungefär 90 procent är dock enkel matematik.

Jag tror inte Houthis kan göra ett skit just nu förrutom att slå mot obeväpnade fartyg i Röda Havet.

Hur gick det för dom? Fiasko som vanligt..

Nånting säger mig att Trump aldrig kommer att ge sig.

Ja, det är snudd på pinsamt nu. Ur Iran's perspektiv är det bättre att hålla truten stängd och sedan försöka få iväg det man kan. Att stå och kraxa och tro att det går att skrämma iväg två av världens mest effektiva krigsmakter är ett tecken på total brist på verklighetsuppfattning. Framförallt när deras hot och retorik inte ens kommer i närheten av utfallet.

Det blir fulländat inom kort när de förlorar det lilla grepp om sundet som de har kvar att använda sig av.

Men det är samtidigt det enda houthierna kunde göra som har nån effekt. Om de gör sundet till en "krigszon" gäller inte försäkringarna och då är Suez-kanalen ur spel, och sjöfarten får börja åka runt Afrika (vilket en del redan gör, pga. av läget).

Man kan säga vad man vill om de islamska mullorna, som alla andra religiösa politiska ledare har de, per definition, inte allt hemma. Men IRGC är en förhållandevis professionell och högt utbildad armékår, också om den i våra ögon framstår som nordkoreansk "ideologiskt blind".

Dessutom kunde vilken dagis-general som helst har räknat ut att om Israel/USA angriper så är det med flygbombningar och missiler, så också om tidpunkten kan vara överraskande så är själva tillvägagångssättet förväntat. Det är därför en självklarhet att Iran var väl förberedda på just luftangrepp, och medvetna om att de inte har militär kapacitet att stoppa de angreppen.

Det är därför ett krig där parterna egentligen har helt olika målsättningar och tillvägagångssätt: USA och Israel har kortvarigt satt in "allt de har" för att tillfoga Iran maximal skada på kort tid och ev. "knäcka" landet/ledningen, medan Iran siktar in sig på ett långt krig (som tar slut först när de säger att det är slut) och därför både hushåller med sina resurser och optioner.

Att involvera houthierna ses sannolikt just som en "option". Det skulle visserligen förvärra den globala krisen ytterligare, men det skulle också ge USA ett mål de kunde rikta in sig på. Trump är säkert så galen att han skulle kunna försöka sig på en storskalig landinvasion av Iran, men det är samtidigt så vansinnigt att han inte skulle få sina egna med sig (t.o.m. de kuvade republikanerna i kongressen skulle vara med på att sätta p för det). Men att sätta in amerikansk eldkraft och trupper mot turbannissarna i södra Jemen (dvs. houthierna) skulle kunna utgöra ett slags off-ramp. Dem kan USA nog "besegra" (om än inte utan amerikanska förluster) och det kunde öppna för ett "mission accomplished"-moment för Trump.

Och om man tänker efter, varför skulle Iran trigga houthi-kortet i det här läget? Hormuz och de arabiska ländernas sårbarhet (oljeinfrastrukturen och tillgången på sötvatten, dvs. avsaltningsanläggningarna) räcker ju bra till för tillfället. Det man vill är de-eskalera och att USA ska pysa iväg (med svansen mellan benen, vad Trumpå än påstår), så att man kan påstå att man är tuffare än Israel och USA tillsammans och härdade ut trots allt de anföll med allt de hade, och därmed utropa sig "segrare". Något som övrigt möjliggörs ytterligare av att USA inte haft några klara mål med kriget...