Ateister vs kristna debatt

Vetenskapen har bevisat att universum uppstod ur ingenting.

Med logik kan vi föra i bevis att någonting kan inte uppstå ur ingenting utan en vilja/en kraft (utanför universum - något övernaturligt).

Så för att vara ateist måste man ignorera det vetenskapliga fakta vi har om hur gammalt universum är. För att vara ateist måste man "tro" att universums ålder är oändlig - helt i strid med forskningen. Som ateist måste man förneka Big bang teorin.

Det du skriver angående "reglerna om slaveri i GT" ger en väldigt orättvis, onyanserad och okunnig bild av hur det verkligen förhöll sig. Inte bara i detta inlägg, utan även i ett flertal av dina andra inlägg. Om detta är ett medvetet manipulerande från din sida eller om det är ren okunnighet, vet du bäst själv.

Jag vill iallafall försöka ge en mer rättvis och nyanserad bild av hur situationen var:

Till att börja med var slaveriet på GT:s tid inte något som gud hittat på. Istället var detta en etablerad institution som människor själva skapat, inte bara i Israel utan även omkringliggande länder. Varför gud inte gick in och "städade rent" och förbjöd allt slaveri på den tiden är en djupare fråga som jag inte tänker gå in på här.

Det slaveri som gud tillät förekomma i Israel skilde sig från andra länder på den tiden. Gud reglerade befintligt slaveri och försökte mildra det, istället för att instifta det. Gud gav lagar om hur slavar skulle behandlas, som var anpassade efter den rådande kulturen på den tiden. Inte som ett ideal. Exempel på detta var att fysisk misshandel inte fick förekomma, sexuellt utnyttjande skulle begränsas och slavarna skulle också ha rätt att bli fria efter 7 år (jubelåret).

Vissa detaljer från "slaveriet" kan också betraktas som rena fördelar. Människor som hamnat i fattigdom (ibland för att de misskött sig) eller blivit kraftigt skuldsatta fick möjlighet till en andra chans i livet och ta sig ur dessa problem. Det löste också problemet med arbetslöshet i och med att alla fick möjlighet till en sysselsättning.

Idag höjs fler och fler röster här i Sverige, där många tycker att vi varit alldeles för släpphänta och låtit människor få bidrag år efter år, utan att behöva arbeta. Politiker får mycket kritik, som inte har lyckats skapa sysselsättning till det stora antalet långtidsarbetslösa.

Vilket var bäst, "slaveriet" på israeliternas tid då alla fick möjlighet till sysselsättning eller dagens förhållningssätt? Kanske någonstans mittemellan? Där är nog upp till var och en att avgöra.

Ofta när det gäller sådant som man kan anse vara "vansinnigt" från guds sida, så kan man få bättre förståelse genom att gräva lite djupare i ämnet. Sen finns det dock givetvis ändå saker som är svåra att begripa, t.ex hur utländska slavar skulle behandlas och även krigsfångar.

Det du skriver angående "reglerna om slaveri i GT" ger en väldigt orättvis, onyanserad och okunnig bild av hur det verkligen förhöll sig. Inte bara i detta inlägg, utan även i ett flertal av dina andra inlägg. Om detta är ett medvetet manipulerande från din sida eller om det är ren okunnighet, vet du bäst själv.

Jag vill iallafall försöka ge en mer rättvis och nyanserad bild av hur situationen var:

Till att börja med var slaveriet på GT:s tid inte något som gud hittat på. Istället var detta en etablerad institution som människor själva skapat, inte bara i Israel utan även omkringliggande länder. Varför gud inte gick in och "städade rent" och förbjöd allt slaveri på den tiden är en djupare fråga som jag inte tänker gå in på här.

Det slaveri som gud tillät förekomma i Israel skilde sig från andra länder på den tiden. Gud reglerade befintligt slaveri och försökte mildra det, istället för att instifta det. Gud gav lagar om hur slavar skulle behandlas, som var anpassade efter den rådande kulturen på den tiden. Inte som ett ideal. Exempel på detta var att fysisk misshandel inte fick förekomma, sexuellt utnyttjande skulle begränsas och slavarna skulle också ha rätt att bli fria efter 7 år (jubelåret).

Vissa detaljer från "slaveriet" kan också betraktas som rena fördelar. Människor som hamnat i fattigdom (ibland för att de misskött sig) eller blivit kraftigt skuldsatta fick möjlighet till en andra chans i livet och ta sig ur dessa problem. Det löste också problemet med arbetslöshet i och med att alla fick möjlighet till en sysselsättning.

Idag höjs fler och fler röster här i Sverige, där många tycker att vi varit alldeles för släpphänta och låtit människor få bidrag år efter år, utan att behöva arbeta. Politiker får mycket kritik, som inte har lyckats skapa sysselsättning till det stora antalet långtidsarbetslösa.

Vilket var bäst, "slaveriet" på israeliternas tid då alla fick möjlighet till sysselsättning eller dagens förhållningssätt? Kanske någonstans mittemellan? Där är nog upp till var och en att avgöra.

Ofta när det gäller sådant som man kan anse vara "vansinnigt" från guds sida, så kan man få bättre förståelse genom att gräva lite djupare i ämnet. Sen finns det dock givetvis ändå saker som är svåra att begripa, t.ex hur utländska slavar skulle behandlas och även krigsfångar.

Då får du gärna förklara hur universum kunde skapa sig självt genom the big bang

Alltså jag är ateist och har inget emot folk som är troende, jag skulle aldrig försöka få någon att tro på det jag tror på då jag inte är intresserad av att värva folk till att bli ateister. Däremot när troende försöker övertala mig om att gud finns så blir jag arg då det är respektlöst att försöka få mig att ändra en vem jag är och vad jag tror på.

Jag är ateist då jag tror på fakta och saker som går att bevisa, man har ännu efter alla dessa år kunnat bevisa guds existens. Människor har utvecklats extremt mycket från när alla ”händelser” i bibeln skedde. Bibeln skrevs långt efter ”händelserna” och har med största sannolikhet ändrats från ena personen som sa något till den andra som sedan berättat vidare, det fanns liksom inga konkreta bevis eller dokument från tiden då allt skedde. Att människan skapades av gud när han först skapade Adam och sedan Eva, ja alltså går som sagt inte att bevisa men det som går att bevisa är ju evolutionen. Att människan har utvecklats från apan, det är ganska uppenbart och logiskt och vetenskapligt bevisat. Sedan åldern på människor i bibeln, också sjukt orimligt🤷‍♀️

Bara för att vetenskapen inte kan förklara allt betyder det inte att det är fritt fram att fylla tomrummet med eget hallucinogent trams. Gud existerar för att du säger det, gud är fejk för att jag säger det.

Varför skulle du ha mer rätt än jag? För att det står så i bibeln?

Poängen är att Bibeln genom att hänvisa till att det var Guds regler gav legitimitet till att ha slavar som kunde säljas, och till och med misshandlas ordentligt utan straff för ägaren så länge som slaven inte avled samma dag.

Jag vet mycket väl att det var en del av "systemet" på den tiden, vilket är exakt varför det blir konstigt att säga att Gud är god om denna Gud när han hade chansen inte gjorde reglerna mindre brutala, men du kanske tycker att det är okej att någon som väljer att inte lyda sina föräldrar och vill gå sin egen väg ska stenas till döds vid stadsporten.

Efter uttåget ur Egypten hade Gud chans att helt avsluta allt slaveri, men den enda regeln han lade till var att ingen israelit längre fick vara slav, annat än ekonomisk slav, och då under 6 år, om jag minns rätt. Att någon som var skuldsatt kunde bli "livegen" för att betala av sin skuld är en sak, men att fortsatt tillåta slaveri av andra utomstående efter att ha sagt att slaveri av israeliter skulle förbjudas eftersom de då visste hur det var att vara slavar blir bara konstigt. Om de visste hur det var att vara slav, varför tillät de då att andra skulle vara slavar? Det är rent rasistiskt och ledde till att amerikanerna hävdade att slaveriet där var Bibliskt baserat. Kul, va?

Alltså jag är ateist och har inget emot folk som är troende, jag skulle aldrig försöka få någon att tro på det jag tror på då jag inte är intresserad av att värva folk till att bli ateister. Däremot när troende försöker övertala mig om att gud finns så blir jag arg då det är respektlöst att försöka få mig att ändra en vem jag är och vad jag tror på.

Jag är ateist då jag tror på fakta och saker som går att bevisa, man har ännu efter alla dessa år kunnat bevisa guds existens. Människor har utvecklats extremt mycket från när alla ”händelser” i bibeln skedde. Bibeln skrevs långt efter ”händelserna” och har med största sannolikhet ändrats från ena personen som sa något till den andra som sedan berättat vidare, det fanns liksom inga konkreta bevis eller dokument från tiden då allt skedde. Att människan skapades av gud när han först skapade Adam och sedan Eva, ja alltså går som sagt inte att bevisa men det som går att bevisa är ju evolutionen. Att människan har utvecklats från apan, det är ganska uppenbart och logiskt och vetenskapligt bevisat. Sedan åldern på människor i bibeln, också sjukt orimligt🤷‍♀️

Hur kan du skriva att Gud krävs för moral, när du inte att kan förklara hur man överhuvudtaget ska kunna veta vad för moral som Gud förespråkar?


Det är inte i bibeln man får reda på Guds moral alltså? Är inte Bibeln guds ord?

Kristna tror på en påstådd gud utav tiotusentals olika påstådda gudar. Det är inte något helt annat bara för att det är just den kristna guden man tror på.



Att något måste ligga till grund för verkligen säger ingenting om vad det är som ligger till grund för verkligheten.
Att hoppa därifrån till en gud kräver belägg.


Men en allsmäktig entitet med magiska krafter som existerar utan orsak, är inte underligt och svårförklarligt?
Att universums existens är ett stort mysterium, vare sig det har en orsak eller inte, kan nog de allra flesta hålla med om.
Men hur fasen blir den frågan något annat än oändligt mycket svårare att förklara, om orsaken är ett magiskt väsen som själv existerar utan orsak?



Falsk dikotomi.

Kan du hålla med om att om jag kan bevisa kristendom med total säkerhet, och utan kristendom så riskerar man att hamna i helvetet, så är det omoraliskt att inte försöka övertyga andra om det?

Det handlar bara om ifall jag kan bevisa det eller inte.

Poängen är att Bibeln genom att hänvisa till att det var Guds regler gav legitimitet till att ha slavar som kunde säljas, och till och med misshandlas ordentligt utan straff för ägaren så länge som slaven inte avled samma dag.

Jag vet mycket väl att det var en del av "systemet" på den tiden, vilket är exakt varför det blir konstigt att säga att Gud är god om denna Gud när han hade chansen inte gjorde reglerna mindre brutala, men du kanske tycker att det är okej att någon som väljer att inte lyda sina föräldrar och vill gå sin egen väg ska stenas till döds vid stadsporten.

Efter uttåget ur Egypten hade Gud chans att helt avsluta allt slaveri, men den enda regeln han lade till var att ingen israelit längre fick vara slav, annat än ekonomisk slav, och då under 6 år, om jag minns rätt. Att någon som var skuldsatt kunde bli "livegen" för att betala av sin skuld är en sak, men att fortsatt tillåta slaveri av andra utomstående efter att ha sagt att slaveri av israeliter skulle förbjudas eftersom de då visste hur det var att vara slavar blir bara konstigt. Om de visste hur det var att vara slav, varför tillät de då att andra skulle vara slavar? Det är rent rasistiskt och ledde till att amerikanerna hävdade att slaveriet där var Bibliskt baserat. Kul, va?

Syftar du då på dina bevis om ett tyg och en lysande madonna? Bevisen som vi har krossat om och om igen? Eller har du fler bevis för kristendomen som du sitter och trycker på?