Ateister vs kristna debatt

Det beror ju på vad man definerar som gudar, kristna tror inte på gudar heller, de tror på Gud, vilket är någonting helt annat även om det låter liknande. Någonting måste ligga till grund för verkligheten, det måste även ateister erkänna men skillnaden är att kristna tror att den grunden har ett medvetande.

Det är det mest filosofiskt sammanhållande, om man antar att den grunden till allt, oavsett hur det fungerar, inte har ett medvetande så får verkligheten en underlig och svårförklarlig struktur.

Det finns bara två alternativ, antingen så är det en slump att någonting finns, eller så är det på grund av vilja att någonting finns, och slump passar inte bra och verkar väldigt suspekt här, men jag har svårt att sätta i ord varför riktigt.

Hur kan du skriva detta utan att ge exempel? Du måste kunna gissa vad svaret på detta kommer bli?
Precis, så är det. Är du inne eller ute? Vi skulle behöva fler stenplockare.

Dina länkar går inte att ta på allvar, vet du ens vad källkritik är för något?

Varför inte?

Vetenskapen har bevisat att universum uppstod ur ingenting.

Med logik kan vi föra i bevis att någonting kan inte uppstå ur ingenting utan en vilja/en kraft (utanför universum - något övernaturligt).

Så för att vara ateist måste man ignorera det vetenskapliga fakta vi har om hur gammalt universum är. För att vara ateist måste man "tro" att universums ålder är oändlig - helt i strid med forskningen. Som ateist måste man förneka Big bang teorin.

Det du skriver angående "reglerna om slaveri i GT" ger en väldigt orättvis, onyanserad och okunnig bild av hur det verkligen förhöll sig. Inte bara i detta inlägg, utan även i ett flertal av dina andra inlägg. Om detta är ett medvetet manipulerande från din sida eller om det är ren okunnighet, vet du bäst själv.

Jag vill iallafall försöka ge en mer rättvis och nyanserad bild av hur situationen var:

Till att börja med var slaveriet på GT:s tid inte något som gud hittat på. Istället var detta en etablerad institution som människor själva skapat, inte bara i Israel utan även omkringliggande länder. Varför gud inte gick in och "städade rent" och förbjöd allt slaveri på den tiden är en djupare fråga som jag inte tänker gå in på här.

Det slaveri som gud tillät förekomma i Israel skilde sig från andra länder på den tiden. Gud reglerade befintligt slaveri och försökte mildra det, istället för att instifta det. Gud gav lagar om hur slavar skulle behandlas, som var anpassade efter den rådande kulturen på den tiden. Inte som ett ideal. Exempel på detta var att fysisk misshandel inte fick förekomma, sexuellt utnyttjande skulle begränsas och slavarna skulle också ha rätt att bli fria efter 7 år (jubelåret).

Vissa detaljer från "slaveriet" kan också betraktas som rena fördelar. Människor som hamnat i fattigdom (ibland för att de misskött sig) eller blivit kraftigt skuldsatta fick möjlighet till en andra chans i livet och ta sig ur dessa problem. Det löste också problemet med arbetslöshet i och med att alla fick möjlighet till en sysselsättning.

Idag höjs fler och fler röster här i Sverige, där många tycker att vi varit alldeles för släpphänta och låtit människor få bidrag år efter år, utan att behöva arbeta. Politiker får mycket kritik, som inte har lyckats skapa sysselsättning till det stora antalet långtidsarbetslösa.

Vilket var bäst, "slaveriet" på israeliternas tid då alla fick möjlighet till sysselsättning eller dagens förhållningssätt? Kanske någonstans mittemellan? Där är nog upp till var och en att avgöra.

Ofta när det gäller sådant som man kan anse vara "vansinnigt" från guds sida, så kan man få bättre förståelse genom att gräva lite djupare i ämnet. Sen finns det dock givetvis ändå saker som är svåra att begripa, t.ex hur utländska slavar skulle behandlas och även krigsfångar.

Spöke och demon galet hur vi ignorerar det.

Innan går och lägger mig på kvällen samtalar med den döde människan.
Ibland väcker upp folk på natten och vill ställa några irrelevanta frågor.

Sjönk ner på knä och be bön, mer saker har hänt i världen genom bön än någonting annat.

Även ifall ateist kommer att hamna på domedagen där Kristus dömer rättvist och barmhärtigt.

Du är helt outbildad. Ingen har bevisat hur universum uppstod. Man vet vad som troligen hände precis efter big bang men varken under eller innan. Men man jobbar på det. Universum som vi kan betrakta är inte "oändligt gammalt" utan 13 miljarder år ca enligt konsensus i all seriös fysik.

Jag tycker att religiösa gör bort sig när dom tänker att en gud skulle ha skapat hela det ofattbart stora universum och samtidigt bry sig om vad en liten människa hittar på på jorden. Det finns ingen proportionalitet i det.
Vidare har människan bara funnits i 300000 år kanske jmf med jordens 4-5 miljarder. Ganska segt jobbat av "gud" då.

Slutsatsen är att en moralisk gud som tex den kristna är något som uppstått i människors psyke, som en bild för en sammanställning av olika levnadsregler och förhållningssätt till existentiella frågor/problem.
Och det är ok!
Men att hävda en religions fysiska objektiva sanning som att den mänskliga guden har skapat hela universum el ens en atom, blir löjligt. Inskränkt helt enkelt.
Jag menar naturligtvis inte att judeguden el islam är bättre alltså.

Alltså jag är ateist och har inget emot folk som är troende, jag skulle aldrig försöka få någon att tro på det jag tror på då jag inte är intresserad av att värva folk till att bli ateister. Däremot när troende försöker övertala mig om att gud finns så blir jag arg då det är respektlöst att försöka få mig att ändra en vem jag är och vad jag tror på.

Jag är ateist då jag tror på fakta och saker som går att bevisa, man har ännu efter alla dessa år kunnat bevisa guds existens. Människor har utvecklats extremt mycket från när alla ”händelser” i bibeln skedde. Bibeln skrevs långt efter ”händelserna” och har med största sannolikhet ändrats från ena personen som sa något till den andra som sedan berättat vidare, det fanns liksom inga konkreta bevis eller dokument från tiden då allt skedde. Att människan skapades av gud när han först skapade Adam och sedan Eva, ja alltså går som sagt inte att bevisa men det som går att bevisa är ju evolutionen. Att människan har utvecklats från apan, det är ganska uppenbart och logiskt och vetenskapligt bevisat. Sedan åldern på människor i bibeln, också sjukt orimligt🤷‍♀️

Kristna tror på en påstådd gud utav tiotusentals olika påstådda gudar. Det är inte något helt annat bara för att det är just den kristna guden man tror på.


Att något måste ligga till grund för verkligen säger ingenting om vad det är som ligger till grund för verkligheten.
Att hoppa därifrån till en gud kräver belägg.

Men en allsmäktig entitet med magiska krafter som existerar utan orsak, är inte underligt och svårförklarligt?
Att universums existens är ett stort mysterium, vare sig det har en orsak eller inte, kan nog de allra flesta hålla med om.
Men hur fasen blir den frågan något annat än oändligt mycket svårare att förklara, om orsaken är ett magiskt väsen som själv existerar utan orsak?


Falsk dikotomi.

Hur kan du skriva att Gud krävs för moral, när du inte att kan förklara hur man överhuvudtaget ska kunna veta vad för moral som Gud förespråkar?

Det är inte i bibeln man får reda på Guds moral alltså? Är inte Bibeln guds ord?