Tråden om Christer Andersson

Ja spelberoende personer löper 11 gånger större risk att begå självmord och med tanke på att CA begick självmord tillslut kan ett mord ha varit början på ett utvidgat självmord som sen aldrig slutfördes. Spekulerar bara såklart.

Angående att han blev bankrutt över en natt. Är det hans deklarationer som stödjer det? Hur funkade deklarationer på den tiden? Är det data som hämtas in automatiskt från bankerna (likt idag) eller är det han själv som uppger? Om han var spelberoende kan man inte alls lita på deklarationer där han uppger kapital själv. Han kan ljuga för sig själv lika mycket som andra.

Om jag förstått rätt så var han jagad av kronofogden redan från 1985.

En annan sak som tyder på spelberoende är att han började plugga statistik på 70-talet samt att broden intygar att han klurade på knepiga travsystem. En person som försökte knäcka koden helt enkelt. Och som sagt, när han väl vinner på V65 1980 så är insatsen på 900 kr (motsvarade då väldigt mycket pengar för en Posten-anställd). Stora vinster är riskfaktor för att fördjupa spelberoendet. Brodern säger sen att han vinner flera mindre vinster (femsiffriga) vilket tyder på att han spelar väldigt mycket för att kunna få in flera sådana vinster.

Och sen aktiehandel med hävstång på det. En gambler helt enkelt.

Det är sant men om jag fattat rätt är det bara för att han inte vill betala skadeståndet efter hundsparken. Det är några tusenlappar som han lätt hade råd med vid denna tid. Det är nog mer ett mentalt motstånd i så fall. Vad jag förstått så visar deklarationerna och även hans eget och familjens vittnesmål att han hade pengar fram till 90-talskrisen. Även om det gick upp och ner säkert (t ex börsfallet 27/2 1986)

Andra i tråden vet säkert bättre.

Att CA inte betalade in sina dagsböter trots god ekonomi vid tillfället tyder på att han tycker att domen var orättvis.

En negativ erfarenhet av rättsväsendet (ur hans egen synvinkel) kan givetvis bidra till att en viss typ av individ inte vill samarbeta med polisen över huvud taget. Till exempel inte hörsamma polisens kallelser till provskjutning.

Att det utifrån sett kan ses som ologiskt att inte hörsamma polisens kallelser bör betraktas i skenet av att CA verkar ha varit en hyfsat kufisk eller dysfunktionell individ som uppenbarligen inte agerade rationellt i alla lägen.

Vad tjänade CA på att inte betala in sina dagsböter? Ingenting. Vad tjänade en oskyldig CA på att inte lämna in sitt vapen? Ingenting.

Ändå vägrade han bevisligen att betala in sina dagsböter trots god ekonomi före Palmemordet. Han har alltså en historik av att inte samarbeta med rättsväsendet trots att han objektivt sett bara förlorade på det och hamnade hos Kronofogden. Han sätter sig på tvären och vill inte vara med.

Det förtar lite av udden i argumentet att det vore så ”ologiskt” av CA att inte lämna in sitt vapen om han var oskyldig.

Men hundmisshandeln var någon gång 1985. När? Han lämnar inte in någon deklaration 1986 (för året 1985) så det kan ha hänt någon med ekonomin 1985 som gjorde honom pank.

Och i denna dokumentär vittnas det också om att han säljer sin dyra soffa mot en billigare: https://www.youtube.com/watch?v=3900xa5Tfq0&t=2608s

Så god ekonomi men inte betalar böter pga något rättspatos känns tveksamt.

Är han spelberoende så går alla likvida medel åt till spelandet dessutom. Pengar han har placerade kan han ha en mental spärr kring för att de ligger med förlust.

Finns många varianter men ett spelberoende gör honom irrationell gällande ekonomi och vad närstående säger om hans ekonomi/spelande är ofta inte hela sanningen.

Inget tyder på att CA var utblottad 1985 eller 1986.

För beskattningsår 1985 har han en redovisad förmögenhet på 722 000 kr. För beskattningsår 1986 cirka 660 000 kr. Detta är mångmiljonbelopp i dagens växelkurs.

Att han skulle vara utblottad men hitta på att han satt på beskattningsbar förmögenhet (och därmed åka på förmögenhetsskatt helt i onödan) är föga trovärdigt.

Han bibehåller sin relativt höga förmögenhet i över ett decennium. Det gör man inte om man är en ohämmad spelmissbrukare. Låt inte det bli en trådsanning nu.

Finns hans deklarationer uppe någonstans att kolla på?

Håller med dig 100% i detta.
Rent amatörpsykologiskt ser jag det dock som ett annat steg när han till slut blir kontaktad och hittar på sin historia om försäljningen (för den menar väl de flesta är osann avsett vad man tror om CAs skuld).
Då är det inte längre bara passivitet och att skita i de där dumma poliserna, utan en ny nivå av lögner som krånglar till livet på flera sätt.
Men visst, det är väl teoretiskt möjligt att någon med hans personlighetstyp skulle välja att hoppa in i denna röriga soppa även om det också avviker från tidigare beteenden.
Det är som med CAs självmord - det förutspås av GMP att Palmes mördare har hög risk för suicid men alla som fastnar på GMP-listan har ju också det.
För mig är det lättare att ”bortförklara” att han struntar i kallelser än att han sedan utan annat skäl än att vilja jävlas med polisen erkänner grovt vapenbrott och äventyrar sin stora hobby, skyttet.

Ja, men om han nu ville förklara varför han inte kunde visa upp vapnet hade han ju inga bra alternativ. Oavsett skäl.

Han kunde knappast år 1994 säga att han tappade bort vapnet på 80-talet och därför inte kunde visa upp det, för då hade polisen undrat varför han inte förlustanmält det. Redan där hade trovärdigheten kraftigt kunnat ifrågasättas. Och att inte anmäla ett försvunnet vapen på flera år torde också rendera i vapenbrott, om än kanske inte grovt.

Så det blir vapenbrott hur han än gör. Med knarklangarhistorien har han i alla fall ett rimligt svepskäl till att inte ha förlustanmält vapnet, för det är klart man inte förlustanmäler ett vapen man sålt illegalt.

Så det finns åtminstone en tänkbar inneboende logik i hans historia, även om jag personligen inte tror på den. Och PU verkar faktiskt ha köpt hans förklaring inledningsvis.

Historien om vapenförsäljningen är plagierad från Lasermannen. Han drog samma historia. Känner det själv som en ’stick och brinn snutgris’-lögn än en desperat lögn.

Att kopiera Lasermannens lögn rakt av och hoppas Polisen inte upptäcker det känns som väldigt lågt IQ. Tror mer att det va meningen att Polisen skulle fatta ’skämtet’.

Tillägger: På spåret att han skulle vara skyldig går det att tolka ’jag leker med er’ ala Zodiakmördaren. Extremt kallt isåfall.

Vi måste dock sansa oss lite jämförelsemässigt här.
Det är en avgrundsdjup skillnad mellan att initialt vägra att betala lite småpengar i böter i ett trivialt brottmål likt det som domen för djurmisshandel hösten 1985 innebar, jämfört med att vägra rentvå sig i sammanhang potentiell Palmemördare.

Vad tjänade Christer A på att inte betala sina böter för djurmisshandel?
Ingenting.
Vad tjänade Christer A på att inte lämna in den Magnumrevolver som eventuellt var det vapen som mördade Olof Palme?
Möjligen allting.

Christer A är som dugligt påpekats, inte en alltigenom rationell person.

Att medvetet dra en dålig lögn för polisen i en mordutredning verkar långsökt. Då får man vara bra iskall.

Om nu CA utgick från Lasermannen är det väl mera troligt att CA bara hade dålig fantasi eller att det var en undermedveten inspiration. Tror heller inte Lasermannens vapenhistoria var det allmängods det framställs som idag. Det var nog en ganska obskyr detalj i rapporteringen med tanke på allt annat uppseendeväckande han gjorde.

CA kanske inte tänkte att någon skulle märka likheten. Vilket inte PU-utredarna verkar ha gjort heller. Det var väl en Flashback-användare som kom på det decennier senare.

Att tro att CA ville att polisen skulle ”fatta skämtet” påminner lite om när Krister Petersson fick för sig att Stig Engström ”hånade polisen”.