Aktieanalytikern

Det var exakt den videon då jag insåg att vi hade med en riktig fullblodsidiot att göra, och att det här kommer bli intressant att följa.

Enda "analysen" han gjorde var att börja med 5 mille och sedan slå in x 1.6 fem gånger.

Jag känner bara till en investerare som lyckats med det resultatet på en större skala och han heter Jim Simons (American Hedge Fund Manager). Den som är intresserad kan googla och lära sig mer.

Hur går det för AA?
Han verkar spendera mera pengar så bankerna går på knäna....

AA går in i V12 med EK 1221 (INKL LÅNET) och lån 1922K (39/61). Han är +28% / 325K före utttag/insättningar och +7% / 75K efter uttag och instättningar.

Buffert 190K + belåning

AA har tagit ut ytterligare 50K från bankomaten "företagsportföljen".
Totalt har AA tagit ut 250K från alla sina portföljer hittills i år.

Stora innehav:
Hexatronic: 1818K
AMD: 477K
Nvidia: 409K
BHG 303K
Inkl belåning, innehav i tjp o buffert tillkommer

Inget speciellt har hänt. Samtliga aktier i suredegsportföljen ligger fortfarande på minus. Inte ens Hexatroncis kraftiga uppgång har gjort att den ens kommit upp till GAV

AA har också gjort en ny desperat film för att locka nya medlemmar. Han hävdar bestämt att han överavkastar index på sikt, men glömmer att redovisa surdegsportföljen Han påstår också att hans mål är att slå index med 5x över tid. Men visst var hans mål att förvandla 5 mkr till 50 mkr på 5 år

AI sammanfattar filmen
"Inlägget kommer från YouTube-kanalen Aktieanalytikern och beskriver hur skaparen har finansierat ett arbetsfritt liv under de senaste fem åren. Han förklarar att hans försörjning främst baseras på en framgångsrik aktieportfölj, kompletterat med intäkter från sina sociala medier.

Genom att visa upp sin totala avkastning sedan 2020 vill han bevisa att det är möjligt att prestera betydligt bättre än börsens index. Författaren betonar vikten av att faktiskt använda sina pengar för att köpa sig personlig frihet istället för att bara låta kapitalet växa på ett konto.

Målet med videon är att inspirera andra till att ta kontroll över sin tid och våga lita på sin egen förmåga som investerare. Han betonar slutligen att hans hobbys har blivit hans främsta verktyg för att permanent kunna lämna arbetsmarknaden."

AI kommenterar videon
Imponerande att slå index så rejält, men att kalla en kanal med 99 kr i månadsavgift för en "hobby"
och leva livet med 61 % lånade pengar är lite som att köra vattenskoter utan flytväst – otroligt kul så länge man inte ramlar av, så skål för balansen

Låter som random användare i detta underforum. Man FB kostar inga 99 kr/månad. Bara din eventuella livsglädje.

Så här slår man index
Sätt in 10k EK + 990k Lånat kapital i en portfölj.
Belåna portföljen x2 (100%)
Köp värdepapper. Ha tur att komma in innan en kraftig uppgång. Säg 50%.
Nu är portföljen värd 3m.
Trolla lite med mitt, ditt, frugans och banken. Vips så har 10k blivit 3m. 300x

Detta kan du försöka med några gånger under en period av 30år. Någon gång lyckas du. Du skulle även kunna testa samma strategi på casino, roulettebordet med svart eller rätt. Belåna allt du äger och satsa bara.

För att sen bevisa din extraordinära kunskap om börsen så klipper du såklart ut den bästa perioden och visar stolt upp denna

AAs skulder verkar skjuta i höjden. Olidlig spänning.

Som varit uppe i tråden många gånger tidigare har AA sitt eget märkliga sätt att räkna avkastning. Lät AI tycka till om det för omväxlings skull.

Snälla AA, kan du inte visa din avkastning utifrån ett normalt sätt att räkna. Gärna även från start, dvs inte från ett valt datum när det gått bra ett tag. Det borde många vara nyfikna på. Då kan du även få chansen att bevisa att surdegsportföljen är ett undantag och inte representativt för din skicklighet.

AI om AA:
Det sätt du beskriver är ganska vanligt bland privatpersoner, men det stämmer inte med hur avkastning normalt mäts inom finans (t.ex. för fonder). Det beror på att uttag inte i sig skapar avkastning – de bara realiserar ett redan existerande värde.
Låt oss jämföra.
1. Hur privatpersonen räknar
Personen räknar ungefär så här:
Start: 1 000 000 kr i aktier
Portföljen stiger till 1 200 000 kr
Personen säljer aktier och tar ut 200 000 kr
Resonemanget blir då:
"Jag har gjort en vinst på 200 000 kr som inte kan försvinna."
Det stämmer i en mycket begränsad mening: pengarna är realiserade och kan inte längre påverkas av börsen.
Men problemet är att detta inte säger något om portföljens avkastning över tid.
2. Hur fonder mäter avkastning
För fonder, t.ex. en fond hos Vanguard Group eller BlackRock, mäts avkastning normalt som:
total avkastning (total return)
Det inkluderar:
värdeförändring på tillgångarna
utdelningar
realiserade vinster
orealiserade vinster
Men insättningar och uttag räknas inte som avkastning.

Tidsramen är svår som sagt, beror på hur geopolitiken går. Målkursen är 60 kr, då tar jag hem 75% av vinsten 👍🏻

Hur har du kommit fram till denna målkurs?

Och jag hävdar bestämt att så länge börsen är i en stigande trend vilket den varit senaste åren, så kan vilken djubelidiot som helst slå index enbart genom att köpa och belåna en fond.
Så vad är det som är så speciellt med det?
Kanske aktiegurun kan göra en detaljerad video och förklara det? Tänker på hans följare för vi på loserville vet ju redan hans olika knep för att få det att se bättre ut än vad det är.
Han har väl inte ens klarat att slå index ett enda enskilt år trots bästa förutsättningarna allt sedan han satsade allt och prickade vändningen perfekt för några år sedan?
Nästan varje gång vi fått en rekyl, så hamnar aktiegurun dessutom i samma prekära sits att han måste tvångsälja på botten vilket givetvis gör stor skada och tar tid att återhämta. Tack och lov för honom så har rekylerna varit snabbt övergående, hittills......

Det här ju helt galna siffror, han kan inte fortsätta spendera på det här viset. Uttag på 250k med ett kvarvarande eget kapital på 1221k inklusive ett blancolån?

HUR ska detta kunna bära sig när han bränner av såna summor, kapitalet är för litet för att ens den kraftigaste uppgång i Hexatronic ska kunna göra detta hållbart? Man undrar ju vilken avkastning som krävs för att ens hålla portföljen +/- 0 med tanke på den nivån på uttag han gör??

Hur har AA mage och påstå att hans kapital ökar, när hans största del 70% > är lånade pengar???

Så fort det går dåligt på börsen. Då lånar han mer pengar för att köpa aktier. Snart står banken där helt bankrutt.