Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Om det fanns normala diplomatiska relationer så fanns ett fredsavtal. Det är inte svårare än så att fatta även om du inte gick gymnasiet.

Du blandar ihop "Iran" med USA:s egen marionett. Det där "fredsavtalet" var med Shahen, en brutal diktator som CIA installerade genom en statskupp 1953 efter att Irans demokratiskt valde premiärminister Mosaddegh hade nationaliserat oljan. Shahen var inte Iran. Han var ett amerikanskt verktyg som torterade sin egen befolkning, medan han sålde landets olja på villkor som passade Washington.

Att kalla det ett "fredsavtal som Iran bröt" är som att säga att en kidnappare hade ett avtal med sitt offer, och att offret bröt avtalet genom att rymma.

Din Sverige-analogi fungerar utmärkt, bara omvänt. Det är som om Ryssland hade genomfört en statskupp i Stockholm, installerat en rysk lydregim som skriver under vad Moskva vill, och när svenska folket 25 år senare gör revolution och kastar ut dockan så säger Ryssland: "Men vi hade ju ett avtal!"

Ja. Med er egen diktator. Inte med Irans folk.

Navit att tro att USA är där för något annat än just oljan. Att förstöra den tar ju bort deras krigbyte som är den egentliga anledningen till att dem är där från första början.

Du har väl inte glömt att det var USA som mördade den senaste demokratiska ledaren av Iran och tillsatte den regim vi ser idag? Detta gjordes just pågrund av att han vill göra oljan till en nationel tillgång?

Att hindra dina grannar från att gå till jobbet för att en galning dötat din famil är i princip vad det handlar om för att beskriva med en liknelse.

Javisst men det verkar inte så.
Iran är varken Syrien eller Venezuela.
Då är det lika bra att lämna dem ifred tills folket en dag tar saken i egna händer.
Attacker på civila är kontraproduktivt och riskerar istället att stärka regimen och Iran är för stort att invadera.

Tydligen ska det vara Lindsey Graham som varit drivande och instruerade Netanyahu hur han på bästa sätt skulle övertala Trump att anfalla Iran. Trumps egna militära rådgivare avrådde starkt från ett anfall tex general Dan Caine.

George W Bush lyckades vända opinionen till sin fördel genom att invadera Irak.
Trump trodde nog att samma blåsning skulle funka igen.

Netanyahu och APAIC lurade Trump till att tro att kriget skulle bli en snabb "hit-and-run" som i Venezuela, en succé som skulle släta över alla misslyckanden med Epstein, Grönland, tullar m.m.

Det är irrelevant vilken administration som arrangerade föregående diplomatiska förbindelser. Den nya ärver de gamla. Det betyder inte att du har rätt att säga upp diplomatiska förbindelser men om du gör det får du skylla dig själv när bomberna kommer. Du kan inte ha kakan och äta upp den.

Grannarna som låter galningen använda deras hus som vapenlager och arbetsplats för tortyr, samtidigt som de förser honom med allt han behöver, samtidigt som de vet vilka brott denne begår, gör sig själva till hans medbrottslingar. Det är deras val.

Om dina grannar är allierade med galningen som dödat din familj så får de nog skylla sig själva.

Så om jag inte skriver fredsavtal med Hells Angels, så får jag "skylla mig själv" om de våldtar min fru? är det så du tänker liksom?

Visst, enligt din egen hemmasnickrade definition av ordet kanske. Du får definiera ord precis som du vill, det är ett fritt land. Och nej, jag fick aldrig läsa tillvalskursen "Svenska enligt Melange5738" på gymnasiet. Men det hade säkert varit en intressant och surrealistisk upplevelse.

Dom flesta skulle nog definiera "fredsavtal" som ett specifikt dokument som undertecknas mellan två parter, normalt sett för att markera slutet på ett krig. Och något sådant tycks aldrig ha funnits mellan Iran och USA.

Fortfarande också oklart vart du vill komma med detta.

Om du anser att diplomatiska relationer = fredsavtal, tycker du inte att England och USA bröt mot ett sådant fredsavtal redan år 1953, när dom gemensamt planerade och genomförde en statskupp i Iran?