Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

"Min" sida finansierar inte islamism. Däremot har svenska politiker ägnat sig åt att i praktiken understödja islamism, t ex genom moskébyggen och att ta "hem" IS-terrorister.


Helt säkert och tveklöst. Men, av det följer inte att varje barnförlust i krig är ett krigsbrott. Det är uppsåtliga och systematiska attacker som är krigsbrott. Har USA/Israel haft uppsåt att döda iranska barn, så är det krigsbrott, annars inte.


Det tror jag Du har fått fel för Dig om. Vad Ryssland gjorde för 100 år sedan visar på ett systematiskt mönster över tid. Det som skapar skuld idag, är det som händer idag. Den ryska befolkningen bär ansvar för att deras regering begår skändligheter i Ukraina.


Jaha?


Det får Du fråga Trump om - jag har inte bett att han skall anfalla Iran.


Det betyder bland annat att krig inte är en rätlinjig process, och att man kan hamna i allians med den man minst anade, i alla fall tillfälligtvis. I Mellanöstern tror jag inte att det numera att det är bra att vara kristen i något land.


Har Du litet problem med att förstå liknelser? De behöver inte vara identisk överensstämmelse för att ha värde som pedagogisk modell. Jag kan nog inte åta mig att göra en perfekt översättning av Sagan om ringen, till vår världs internationella politik, än mindre rollbesätta densamma, även om Du säkert förstår att jag har en kandidat till rollen som Sauron.

Jo, det gör ni. 2012-2017 Timber Sycamore i Syrien, Israels finansiering av Hamas i 70-80-talet, Operation Cyclone i Afghanistan, Israelisk stöd med vapen till Al Nusra i Syrien, amerikansk/europeisk stöd till islamister i Libyen, etc.

Din sida finansierar i högsta grad islamism, Yinonplanen handlar om att balkanisera Mellanöstern och sunni-islamister är den bästa allierade man kan ha (de kan inte ens komma överrens med andra sunni-islamister) ifall detta är planen.


Jag sa aldrig att barnförlust är ett krigsbrott, det är ett krigsbrott när man bombar sönder en hel stad utan tydliga militära mål och mer "hämndmotiv".

Att svälta ihjäl civila är krigsbrott, att träffa småbarn i huvudet med snipers är krigsbrott, att våldta och tortera krigsfångar är krigsbrott.

Jag är ganska tydlig med vad jag anser vara krigsbrott, och blundar inte för någon specifiks sida krigsbrott och bortförklarar inte det med fotnoter och omdefinierar om att egentligen inte bry mig om folkrätten (enbart när det passar mig) eller något om hur 1600-tals turkar skulle bete sig.

Angående skolan i Iran så var det en "double tap", och det är troligt att man kände till att skolan fanns där och gjorde det ändå av anledning x eller y. Antagligen krigsbrott, men inte i närheten av barbariska saker vi sett i Gazakriget.

Israel bombade nyligen Golestanpalatset i Iran, en utav världens underverk. Ifall man ser på Israels historia av att bomba sönder kyrkor och moskeer och länders kulturella arv så var det troligen något man gjorde med flit.




Det är ju din "systematiska mönster" som ska justifiera någonslags folkmord/etnisk rensning på befolkningen, så du kan ju kalla det vad du vill givetvis. Du drömmer ju om lite mer än att bara vinna mot ryska militären, för i Mordor så är alla orcher. De måste alla förintas. Man hör det i propagandaspråket du använder.


Ovan har vi definitionen av vakuum. Inte ett ord som ens har nyans av kritik mot Israel. Tror inte ens en tanke kan skapas i kommunikation mellan dina neuroner som ens ifrågasätter narrativet du lärt dig om Israel. Du är vår egen Mike Huckabee.


Det är ju du som försvarat mördandet av Ayatollahn med att 1600-talsturkar skulle gjort samma sak mot påven. Nu är det plötsligt inte något du vill försvara?


Du formulerar en abstraktion som inte betyder något. För att besegra islamism så kan vi alliera oss med värsta islamisterna och skapa flyktingkaos som skickar miljoner muslimska flyktingar till Europa för att det är bra för....

Det är bara nonsens. Ifall du uttrycker att det är bra för Israel, men dåligt för kristna, Europa, USA, "väst" att få en islamist i makten i Syrien istället för Assad så kan du ju åtminstone tydligt förklara vad du menar det ska vara bra för.





Jag drog din barnsliga liknelse till dess absurda slutsatser. Jag accepterade premisen alltså att Ryssland är så genomonda som de är i Tolkiens Värld.

Inte....ett....ord....om...Israels...samröre...med ....Sauron.

Vakuum. Syntax error.

Som att få en trogen slav att säga något illa om mästaren som piskar honom varje dag.

Önskar att ditt hat mot ryssland var starkare än din kärlek för Israel men så är inte fallet.

Kan du säga ett ord om hur Netanyahu tog emot Jonathan Pollard som en hjälte när han fick hem honom? Eller kommer du återigen undgå att besvara detta likt en turingmaskin som måste besvara en gödelparadox?

Israel har ingått fredsavtal med många av sina grannländer. Är i stort sett bara Iran som håller på och jävlas. Visst finns även Qatar i bakgrunden som försörjer det muslimska brödraskapet. Men det är slut med stödet till Hamas. Vad vi ser nu är ett Iran som försöker ta med sig hela världen när de ligger på dödsbädden. Irans ledarskap består av en dödskult och är naturligtvis farlig för hela världen. Om de hade haft tillgång till kärnvapen hade de främsta målen varit både USA och Israel. Efter det hade de riktat in sig på Saudi, Qatar etc.

Det här är ju nazistiska/muslimska konspirationsteorier. USA har inte varit inblandade i vare sig Palestina (mer än fredsförhandligar) eller Libanon, de enda riktiga konflikterna som berör Israel. Krigen i Irak, Libyen, Afghanistan etc har inget med Israel att göra.

Det är betydligt mer sannolikt med en repressivare säkerhetsstat på kort sikt, så dödsbädden får åtminstone vänta.


Påminner om hur liberaler framställer Ryssland. Helt galna, vill starta krig med alla som finns i närheten. Lustigt att konkurrenter till USA framställs på det viset återkommande, trots att de mest irrationella krigen startats av USA med allierade.

Hittills har inte ryssarna kärnvapenbombat några länder, trots 5000+ stridsspetsar. Att anta att Iran skulle kärnvapenbomba halva regionen är inte seriöst: det är ett klart exempel på när analys ersätts av demonisering.

Ok, du vill leva i fantasin där AIPAC och MEGA group inte köpt amerikanska senaten/kongressen och Miriam Adelson inte gav 300 miljoner dollar åt Trumps valkampanj?

Ska vi verkligen leka leken där Richard Perle och Wolfowitz inte räknas som Irakkrigets arkitekter? Där Richard Perle och Netanyahu redan i 90-talet skriver en plan för Israels framtid där Saddam måste försvinna och Syrien destabiliseras?

Var inte detta just vad som hände sedan? Hört talas om Timber Sycamore?

Men visst, det var bara en gäng galna amerikanska cowboys med Bush i spetsen, precis som det bara är skogstokige Trump som viftar med pistolerna mot Iran.

Dont follow the money.

De flesta av Trumps väljare stödjer bombningarna. Och de som inte gör det tror du kommer gå till Demokraterna?

Nick Fuentes och Tucker och Candace har väl en extremt liten del av MAGA bakom sig.

De är iq-befriade åsnor, vem bryr sig? De kan säkert inte ens formulera varför de stödjer skiten bortom att Trump är en geni som alltid vet vad han gör.

De israelälskande evangelikerna kanske rentav vill göra vad Netanyahu vill göra oavsett vad Trump tycker.

I Tyskland är Afd det partiet där flest väljare stödjer USA's bombningar. Antar att det är samma i Sverige. Prominenta svenska nationalister som Katerina Janouch och Ingrid Carlvqvist gör det. Vet inte hur det är med Åkesson, har han uttalat sig?

Du tror alltså att det bara finns två sidor? Den typen av dikotomi brukar mest användas inom vänstern.





För att något skall utgöra krigsbrott, så krävs antingen uppsåt, eller systematiskt och i alla fall likgiltighetsuppsåt. I Sverige är vi inte alltid riktigt medvetna om att det i folkrätten också finns militär nödvändighet och collateral damage. Därför måste vara sådan händelse utredas i särskild ordning. Det är möjligt att attacken mot skolan kan vara ett misstag, ungefär jämförligt med när USA bombade Kinas ambassad i Serbien 1999. Men, det kan förstås vara avsiktligt, varvid det givetvis är fullt möjligt att det är en krigsförbrytelse.


Ryssarna behöver inte förintas. Däremot tror jag att det är svårt att skapa säkerhet för Östeuropa om Moskva inte upphör att vara ett maktcentrum. Det kan man åstadkomma utan alltför många döda ryssar.


Jag kan mycket väl rikta kritik, både politiskt och operativt/taktiskt. Emellertid är grundförutsättningen att Israel är anfallet och hela tiden slåss för sitt lands och folks existens och överlevnad. Det gör situationen särpräglad.


Jodå. Det försvarar jag gärna. Det var Du som påstod att islam inte hade gjort så mot kristna ledare, vilket jag hävdar enbart beror på att de saknat möjligheterna. Hur detta krig än utfaller, så kan anfallet mot ayatollahn vara den insats som är lättast att försvara.


Det är enkelt. Kortsiktigt har maktskiftet i Syrien medför avsevärt färre flyktingar till Europa. Detta är gynnsamt för oss. På längre sikt kan det inte uteslutas att vi får andra problem, men ibland får man ta ett problem i taget.


Just att göra in absurdum resonemang är rätt typiskt för vänsterargumentation. Verkligheten är inte så där rätlinjig som en del önskar sig.

Mina sympatier i Mellanösternkonflikten är i huvudsak på Israel sida, men jag är inte för enskilda politiker eller andra individuella aktörer i sammanhanget. Man får lov att skilja på det ena och det andra.

Du tittar för mycket på israel first tanter, sänker både din testosteron och iq.

Irakkriget handlade mest om oljan samtidigt som man kunde avsätta en galning som attackerade grannländer och försökte utrota kurderna. Resultatet blev väl inte helt lyckat om man säger så. Men enligt min irakiska frisör så funkar det relativt bra idag. Kriget i Syrien började med demonstrationer mot ledningen precis som i Iran, skillnaden är att folket hade tillgång till vapen i Syrien. USA gick in i kriget långt efter inbördeskriget startade. Ingen nyhet att presidentkandidater får pengar från alla håll.