Citat:
Ursprungligen postat av
Wallincus
Låt oss söka upp det
med:
"Evidens beräkningar visar att en person som vill köpa en enrummare ofta måste ha samlat ihop till en kontantinsats på uppemot en halv miljon kronor eller mer för att boendekostnaden sedan ska bli cirka 35 procent av nettoinkomsten.
En etta i Göteborg kräver i genomsnitt 933 000 kronor i kontantinsats, vilket då innebär ett sparande på 14 500 kronor i månaden under fem år för att nå upp till den summan"
Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Så en etta i Göteborgs kommun kostar alltså drygt 6 miljoner kronor i snitt? Skulle inte tro det va...
(933000/0,15=6 222 00 kr). Kravet på kontantinsats är väl 15%? Kommer dessutom sänkas till 10% inom kort. Då blir det ju lättare att spara ihop till insatsen.
6 miljoner är ju en del. Och klart mer än de ca 1.69 milj i median som jag fick fram när jag tittade på hemnet.
Men för Wallincus är 933k bevisat för det finns nämligen en källa. (Att källan är helt verklighetsfrånvänd har inget med saken att göra för Wallincus).
Men Evidens kan räkna. De är inga pappskallar. Däremot räknar dom enligt uppdraget.
Länsförsäkringar är inte heller några idioter som inte kan räkna. Men dom verkar ha gett ett sanslöst uppdrag. Vad är det som hänt då?
Ja, någon på Länsförsäkringar driver en egen agenda och har gett Evidens ett vettlöst uppdrag (dvs vettlösa ingångsvärden). Och har sedan gått ut i meda med en tanke på att de 10% som kan räkna och avslöjar oss kommer iaf inte skada oss, och kommer inte spendera möda på att såga oss offentligt. Dvs detta är ofarligt.
1.69 milj ger en statligt krav på kontantinsats på 254k. Och det är ganska långt från 933k. Och det är så långt ifrån att 90% av alla läsare kommer reagera, och tänka att det inte kan vara sant. 933k ger ett krav på kontantinsats på 55%. Är det så att någon på Evidens har knappat fel på räknaren och skrivet 55% istället för 15%?
Eller har Länsförsäkringar satt upp bivillkoret att lånet måste vara amorteringsfritt. Dvs 50% måste läggas kontant?
Eller säger Länsförsäkringar att ungdomars månadslön är 15k och dom därmed inte får låna mer än 757k?
757k ger en månadsränta på ca 1150 kr. Med en månadsavgift på säg 4.6k ger det 5.75k i månaden.
Med de 25% av disponibel inkomst som Länsförsäkringar skriver tidigare ger det en disponibel inkomst på 23k/månaden. Dvs en lön på ca 29k i månaden.
Och här börjar vi väl närma oss något som kan bli mer rimligt.
Länsförsäkringar har först gjort observationen:
Enligt SCB har en ensamboende i bostadsrätt i snitt en boendekostnad på cirka 25 procent av sin inkomst efter skatt, den så kallade disponibla inkomsten. För motsvarande grupp i hyresrätt är boendekostnaden cirka 35 procent.
Och då utgår man från det. Och så får Evidens uppdraget att räkna ut vilket kontantinsats det blir om en ungdom med 29k/månad skall köpa en genomsnittligt etta, där utgifter för boende är max 25 av disponibel inkomst.
T ex denna:
https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-gamlestaden-goteborgs-kommun-batterigatan-4c-21572321
Och då hamnar man på en kontantinsats på 55%. Men det är inte speciellt representativt eller nyktert.