Citat:
Intressant analys. Man undrar vad Barbara Tuchman, den kända historikern som på sin tid skrev flera böcker om politikers och ledares förmåga att köra fast i krig som de från början betraktade som lättvunna militärpromenader, hade sagt om det här kriget och dess bakgrund (att hon inte hade haft någon större respekt för Trump är en självklarhet, de båda kommer från helt olika håll).
Min uppfattning är att amerikanerna startade det här kriget för tidigt. Och Israelerna fick med dem (enligt Rubio i ett uttalande)*, då de fick för sig att anfalla. Israel kan ha haft goda skäl. Men om skälet endast var att man skulle spränga högsta ledaren i luften, så var det löjligt. En 86-årig snubbe med prostata cancer (enl rykten) vars militära kunskaper får anses vara låga, som dessutom troligen vill bi en martyr.
Sen kan det ju vara så att USA har specifika mål med kriget och man skickar ut Trump för säga saker så fienden inte ska fatta något. Men effekten är ju att ingen annan fattar något heller.
USA måste ha krigsspelat det här kriget massor med gånger. Och då måste det ha kommit upp att Iranierna stänger nog Hormoz om de är sura och slåss för sin existens. Men så skickar man hem minsveparna. Man talar om för Iran att vi tänker inte skicka in några soldater (Kan vara en lögn). Men USA har inte skickat några större styrkor dit och inte heller någon logistik för det. Truppfartygen ligger kvar i am hamnar. Då har vi kvar: Turkarna, Kurderna eller pakistanierna. Pakistan har en försvarspakt med Saudi. Men de krigar just nu med Talibanerna.
*Senare har Rubio backat och sagt att han tolkades fel.
