”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Den är rättssäker eftersom det inte är socialtjänsten som tar beslutet. Socialtjänsten gör utredningen. Sedan lämnas ärendet vidare till förvaltningsrätten som sedan tar beslutet. Om man vill kan man överklaga ärendet till kammarrätten osv. Kan till och med tar upp i högsta förvaltningsdomstolen.

Gängkriminella som bedriver HVB-hem är ju bedrövligt helt klart! Det finns brister överallt i samhället. Men tro inte på allt du läser. Det är lätt att stoppa ner handen i sin blöja och börja kasta sin skit på myndigheterna.

Jag håller med om att Adam-fallet var bedrövligt på alla sätt och vis. Men står fast vid att Adam-fallet sticker ut markant.

Gängkriminella som bedriver HVB-hem är ju bedrövligt helt klart! Det finns brister överallt i samhället. Men tro inte på allt du läser. Det är lätt att stoppa ner handen i sin blöja och börja kasta sin skit på myndigheterna.

Men vad fan snackar du om. Det är här nånstans det blir tuppjuck i huvudet på socionomer och så skyller de på domstolen, trots att det är de själva som gjort själva utredningen som aldrig faktagranskas i princip. Vad är det med er egentligen? Ni vet ju hur det fungerar. Varför kan ni aldrig vara ärliga med hur LVU-processen faktiskt går till i den verkliga världen? För vad det ser ut att vara på pappret och verkligheten skiljer sig ganska markant åt.

Om utredningen inte faktagranskas, soc har hela dokumentationen och föräldrarna bar smulor av densamma så spelar det ingen roll hur mycket man kan överklaga. Du hade inte accepterat dessa spelregler med dina egna barn i potten. Bara andras.

Kan du redogöra för hur många fall som tas upp av HFD på en skala? Nej en domstol är ingen som helst garanti för rättssäker process i LVU-ärenden. Inte alls faktiskt.

LVU används när det finns tydliga bevis för att ett barn far illa och där föräldrarna inte går med på frivillig vård.

Förvaltningsdomstolen är de facto en kängurudomstol i LVU-fall och de flesta andra fall med.

Chanslös mot myndigheterna? - Centrum för Rättvisa

D ET ÄR ALLDELES FÖR SVÅRT för vanligt folk
att hävda sina rättigheter mot felande myndigheter.
När myndighetsbeslut överklagas till domstol
förlorar den enskilde i fler än 9 av 10 fall. Den som inte har
råd med advokat är i praktiken chanslös.
Detta beror inte bara på att våra myndigheter fattar
korrekta beslut. Det beror också på strukturella brister i
förvaltningsprocessen.

Vacklande rättssäkerhet för tvångsomhändertagna barn

Men enligt LVU-advokat Ghita Hadding Wiberg såväl som professor Anna Hollander, som forskat kring LVU-mål, är det väldigt sällan som domstolarna ifrågasätter socialtjänstens bedömningar.

– Det är ovanligt att man begär kompletterande material. Det är överhuvudtaget en asymmetrisk relation mellan socialtjänsten och familjerna ur ett rättsperspektiv. Trots att det är en tvåpartsprocess så granskar domstolarna bara den ena parten, alltså föräldrarnas eller barnets beteende. Man granskar inte om socialtjänstens insatser varit lämpliga och om myndigheten verkligen gjort allt för att undvika ett tvångsomhändertagande, säger Anna Hollander.

I detta stämmer inte överens med verkligheten. Socialtjänsten är i de flesta fall oftast mer stjälpande än hjälpande.

Det du skriver här är som det bör gå till, inte hur det i regel går till.

Om utredningen som socialtjänsten har gjort är undermålig så är det upp till domstolarna att hävda detta.

Oavsett vad som görs och sägs så kommer folk ha åsikter. Det finns orsaker till att en del föräldrar blir av med sina barn. Det görs inte för att det är skoj.

Kan du skicka några utredningar som är felaktiga? Adam-fallet känner jag redan till. Så utgå från några andra. Annars är det svårt att veta vad du menar.

Ja men du har inte lagt upp någon fakta här. Du hänvisar bara till ett domstolsbeslut och hävdar då att det är "rättssäkert"; men om om domstolen inte faktagranskar sakinnehållet i utredningen, då är det ju per definition inte ett rättssäkert domslut.

Det är ju exakt därför Adam kunde vara placerad felaktigt i sju års tid. Överklaga? Ja det gjorde pappan. Kom Adam hem? Nej.

Berätta för mig nu hur detta var rättssäkert, bara för att en domstol fattade beslutet?