AIPAC - förbjudet samtalsämne i Sverige?

AIPAC, American Israel Public Affairs Commitee är den stora israeliska lobbyn inom amerikansk politik som driver USA framåt via absurda mängder donationspengar.

Kritiken mot AIPAC är numera pga världsläget och i USA så stor att dess existens blivit ett stort samtalsämne på både höger och vänsterkanten i USA. Väldigt många journalister i USA och opinionsbildare rapporterar kring AIPAC. Till och med på Youtube är det en av de största samtalsämnena som berör USA just nu.

Nu till ämnet.

AIPAC nämns i princip aldrig i svensk media eller diskuteras av svenska journalister. Jag har aldrig hört begreppet diskuteras i svensk TV, i svenska medier eller ens sett en kritisk artikel runt AIPACs funktion i världen och USA. Jag har faktiskt aldrig ens hört en svensk journalist ens nämna AIPAC offentligt. Men varför? När organisationen är så centralt styrande inom USA, och vi rapporterar så mycket från USA i SVT tex?

Är det svenska etablissemanget rädda för att ta i AIPAC? Är vi svenska medier rädda att diskutera gruppens existens och påverkan på USA och världen? Oavsett om man är för eller emot lobbyn är det de facto ett ganska stort hål i vår skattefinansierade medierapportering…

Det finns i skrivande stund 17 trådar på Flashback om AIPAC. 18 om vi räkna med denna.
Motsvarande siffra för antalet trådar om CAIR uppgår till sammanlagt 0.

Jaha ? Du läser inte MSM eller tittar på SvT , eller ? Jag då kan jag hjälpa dig innan den här tråden slår över i konspiratorisk slob

Från Gemini . Tänk vad enkelt allt blir med AI ibland


AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) och deras inflytande över amerikansk politik rapporteras om i svenska medier främst i samband med amerikanska valrörelser, Mellanösternkonflikten och analyser av lobbyism.
Här är en sammanställning av svenska medier och sammanhang där AIPAC har uppmärksammats:

SVT Nyheter: Har rapporterat om AIPAC:s roll i USA, exempelvis deras uppmaningar till den amerikanska regeringen gällande diplomatiska kriser mellan USA och Israel.

Dagens Nyheter (DN): Har tagit upp AIPAC i analyser av judisk makt och inflytande i USA.

Global Bar Magazine: Har granskat hur israeliska lobbygrupper (inklusive referenser till lobbyverksamhet i linje med AIPAC) påverkar rapportering och politik.

Internationalen: Har i artiklar om antisemitism och antisionism nämnt AIPAC som en av de betydande judiska lobbygrupperna.

Journalisten: Har rapporterat om kritiken mot att svenska medier ibland förlitar sig för mycket på israeliska källor, där lobbyverksamhet kan utgöra en del av bakgrunden.

Svenska medier generellt (rapportering om USA): Rapporteringen om AIPAC är ofta kopplad till hur organisationen satsar miljonbelopp för att påverka primärval i USA, vilket inkluderar både republikanska och demokratiska kandidater.

AIPAC beskrivs ofta i dessa medier som en av de mest inflytelserika lobbyorganisationerna i USA, som arbetar för att stärka den bilaterala relationen mellan USA och Israel.

Der Stürmer, aka GP Kultur, har Aipac som ett favoritämne och skriver om dom mest hela tiden. Jag förstår inte hur trådstartaren har kunnat missa att organisationen sedan åratal tillbaka vistas hyresfritt i hjärnorna hos större delen av Sveriges judehatande kulturskribenter.

Det har uppmärksammats mer de senaste åren just för att organisationen öppet använder stora kampanjdonationer för att påverka kandidater och beslut i kongressen.

Det märkliga är precis som du säger hur total tystnad råder i svenska medier om ämnet. SVT, DN och resten rapporterar gärna om amerikansk inrikespolitik i detalj men så fort det handlar om lobbyverksamhet kopplad till Israel blir det plötsligt tomt i spalterna. Det är ett journalistiskt blint fält som säger en hel del om hur försiktigt svenska medier rör sig inom vissa ämnen.

Man kan också notera att i Europa finns AIPACs motsvarighet ELNET (European Leadership Network) som fungerar som en systerorganisation och arbetar på ungefär samma sätt fast med fokus på EU-länderna. De driver dialoger mellan israeliska intressen och europeiska beslutsfattare, finansieras av privata donatorer och har kontor i bl.a. Berlin, Bryssel, Paris och även Stockholm. Det är knappast någon hemlighet men det talas ännu mindre om det i svensk offentlighet.

Du har helt rätt. I förhållande till att de mer eller mindre köper USA:s politiker så borde frågan diskuteras överallt hela tiden. Helt sinnessjukt hur lite det ens nämns. Skulle du fråga svenska folket vad AIPAC är är det nog någon procent som skulle kunna svaret. Samtidigt är det AIPAC-köpta politiker som styr majoriteten av alla större utrikespolitiska händelser.

Något bra exempel på vad de skriver?

Jag får be om ursäkt för felaktig/otydlig formulering. Det är alltså skribenterna på Der Stürmer som har AIPAC som ett favoritämne. Därmed inte sagt att det är i Der Stürmer de skriver om det. Den typen av konspirationsteorier det handlar om är för extrema t o m för tidningen och brukar hittas på deras stories och blueskykonton.

Kan du be Gemini om källor också. Enklare att se om det som påstås är sant då.

Inget som är direkt politiskt korrekt nej, så det lär knappast nämnas särskilt ofta eller över huvud taget. Judiska Bonnier äger ju det mesta av massmedia i Sverige så inte konstigt att det undviks i offentligheten. Jag själv brukar dock öppet prata om judars maktinflytande över USA och västvärlden, och jag skiter fullkomligt om jag blir beskylld för antisemitism eller rasism. Kanske funkade 2009 på mig, men nu är jag helt immun mot dessa anklagelser.

Nej, precis, så ska det ju vara. Det är en stor skillnad att framföra kritik mot en organisation utan att använda rasistiska stereotyper om en folkgrupp i samma kritik. Tyvärr verkar antisemitism vara så pass normaliserat att många inte ens märker att ens skriverier befinner sig just där på det sluttande planet. Där är FB ett praktexempel på