Reducing Europe's nuclear energy sector was 'strategic mistake', EU chief says

Varför tar det alltid sådan tid för politiker att erkänna sånt som vi vanliga kunde räkna ut med röven för länge sedan? Hur mycket skada har det gröna tramset skadat europa?





https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/reducing-nuclear-energy-strategic-mistake-eu-chief-says-2026-03-10/

Oerhört kostsamt med kommer i stort sett passera obemärkt, utan diskussion och utan att någon behöver stå til svars. Samma med våra fina skrotade reaktorer. Och Northvolt. Och snart Stegra/H2GreenStel.

Ok. Vem låg bakom detta enorma misstag? Kan vi då förvänta oss att den personen som låg bakom detta får skaka galler för den skada denne orsakat en hel kontinent? Kan vi i alla fall bli lovade att hen inte får vara med och bestämma något mer från och med nu?

Politik: inrikes --> EU
/Moderator

Det är helt klart att mycket långsiktigt planerande krävdes, och sedan genomfördes kuppen/stängningen för att Europa skulle upphöra att vara en ekonomisk och industriell konkurrent till USA.
Nu sitter vi i Sverige med halverad och otillräcklig kärnkraft, som dessutom exporteras till de som betalar högre pris än Svenska medborgare kan göra.
Landsförräderi av högsta graden.

Den lilla dvärgen och andra svenska "politiker" deltar sen länge i Bilderberg gruppens möten.

Att tyska politiker trodde deras lands industri kunde klara sig endast på grön energi förstår jag inte.

Att bygga ett kärnkraftverk från Hitachi tar max 3 år. Däremot tar byråkratin 7 år. Totalt 10 år.

Tidö och Moderaterna har utfärdat över 200 000 nya medborgarskap till muslimer. Bara dessa behöver el motsvarande en tredjedels kärnkraftverk till deras försöjning. + 40 000 lgh och 40 000 nya parkeringsplatser + vårdplatser osv osv.

Det var inget misstag utan en medveten strategi för att avundustrialisera Europa och göra det till en fattiglapp. Lättare att styra massa fattiglappar tror EU eliten.

"Vi var naiva" metoden funkar inte längre för att åstakomma plausible deniability.

Det är en bra sammanfattning.

Jag tycker att eftersom Tyskland är så beroende av olja och gas så borde de ha behållit kärnkraften för klimatets skull. Polen hade nog behövt införa kärnkraft av samma skäl. Men Danmark klarar sig bra utan kärnkraft tack vare hafsvindkraften.

Sverige har hittills mer el än vi behöver, och normalt väldigt billig el jämfört med de flesta EU-länder. Våra höga priser vissa vintrar beror inte främst på våra nedstängda kärnkraftverk utan på elimporten och att det är energibrist i grannländerna. Vilket beror på Ukrainakriget, men också på tysk total kärnkraftsavveckling. Sverige la bara ned 70-talskärnkraftsverk, som kunde vara farliga vid strömavbrott och hade varit dyrare att åtgärda än vad vindkraften kosar. Inga 80-talsreaktorer.

All ny teknik går igenom en hype-kurva. Investeringar och forskning ökar snabbt, vilket riskerar att leda till en bubbla, som följs av krasch, återgång och stabilisering på en rimlig nivå. Det gäller även elbilsbatterier och grönt stål.