AI leder till ekonomisk kollaps

AI driver fram en arbetslöshet som slår hårdast mot de yrken som bär upp bostadsmarknaden och en stor del av ekonomin. På lång sikt kan det leda till mer frihet, men på kort och medellång sikt är riskerna enorma.

Marknaden ligger alltid steget före och kan trigga en kollaps när som helst. Det är svårt att förstå varför politiker inte tar situationen på allvar.


Det är så märkligt. Förstår inte politiker?
Varför fortsätter galenskapen? Det finns väl inte ens några konkreta planer på medborgarlön?

Jag vet inte hur medborgarlön skulle lösa något.

Den mer intressanta frågan tycker är varför gör inte du något? Jag misstänker att du inte har gjort några typer av förberedelser inför en större ekonomisk kollaps som du förutspår. Stämmer det?

Det här handlar om Sveriges ekonomi.

AI är en ekonomisk och samhällelig knäckfråga, det tror jag att alla förstår.

Frågan är hur våra samhällen (stater) ska hantera en exponentiell ökning av hastigheten i automatiseringen av yrken och tjänster, när i princip alla stater är beroende av intäkter från inkomstskatter och skatter på konsumtion. Man diskuterar att AI kommer att accelerera behovet av en statlig basinkomst, men varifrån ska de pengarna tas om intäkterna från arbetsgivaravgifter, inkomstskatter och mervärdesskatter försvinner?

Men ett problem uppstår även för de som kontrollerar produktionsmedlen; dvs AI och de kanaler som AI-drivna tjänster konsumeras i (tex självkörande taxis, AI-agenter mm) eftersom en grundförutsättning för att få lönsamhet i tjänsterna är att det finns konsumenter som har pengar (tex löner) att spendera. Grunden för all ekonomi hittills har varit tillgången till en så stor marknad som möjligt, som har så stor disponibel inkomst som möjligt - men om jobben försvinner och lönerna med dem, så blir konkurrensen om den kvarvarande konsumtionskraften enormt hård.

Jag tror att alla länder behöver agera väldigt snabbt för att lagstifta om skatter eller avgifter på AI-tjänster som ersätter arbetskraft. Det må vara kortsiktigt och förmodligen påverka utvecklingen av AI negativt, men jag tror inte att det finns något alternativ. Att låta marknaden själv bestämma hur snabbt man vill ersätta människan med AI tror jag skulle vara en katastrof. Man får kanske snegla på länder som Japan, där man (lite förenklat) har lagstiftat om att företagens vinstintressen inte får dumpa alla kostnader på samhället - vilket gör att det blir väldigt dyrt för företag att rationalisera bort anställda bortom en viss punkt - eftersom de uppsagda riskerar att bli en kostnad för det allmänna.

Det land som snabbast kommer på en smart och hållbar lösning för att lägga kostnaden för förlorade jobb på de företag som använder AI för att ersätta människor, kommer att klara sig bäst. De länder som väntar för länge med att lagstifta mot AI-jobbslakt, och därmed får ta hela kostnaden för företagens omställning, kommer att klara sig sämst.

Därför att dagens AI blott är språkmodeller som varken har intelligens eller analytiska förmågor. De kan ta över simpla assistentjobb, men inte jobb som kräver kunskap, analys och ett kvalificerat beslutsfattande. I Sverige har arbetslösheten varit runt 6-8% under årtionden och denna AI-boom har ju inte påverkat den nämnvärt.

Din analys är helt enkelt felaktig. Det är inte politikerna som har fel, det är du (sannolikt pga låg intelligens alt brist på kunskap).

Tvärtom. De länder som har en fri och dynamisk marknad kommer gynnas mest avseende AI-revolutionen. De länder som hade förbjudit/hämmat bilen och andra uppfinningar för 100 år sedan hade varit extremt fattiga idag. Tekniken utvecklas ständigt och jobb kommer att finnas för människan även när AI börjar bli mer avancerad än en simpel språkmodell.

Hehe det blir ju inte kaos- bara ombytta roller och de med vanliga hantverksyrken som AI inte kan ersätta t.ex advokater och vvs-killar kommer att bo på Östermalm och advokater och läkare i Tensta. Rättvisa.

Jag vill påminna om hur många jobb som ångmaskinen ersatte när den uppfanns. Noll. Den och efterföljande motorer skapade tvärtom 1 miljard jobb. Före ångmaskinen var 99% av människorna bönder.

Du kanske bara använder språkmodeller men det finns många andra. Inom industrin används helt andra modeller som tex kan titta på hur människor jobbar och lär sig av det. Så.. En industriarbetare kommer inte ersättas av chatgpt men det finns helt klart anledning att fundera på hur saker ska fungera ju fler arbeten som kan ersättas med ai.

Nationalekonomi --> AI - Artificiell intelligens
/Moderator

Vi vet ju inte ännu vilka nya jobb som kommer att skapas eller öka i antal, däremot ser vi att flertalet jobb kommer att påverkas av AI, främst då genom att AI gör jobbet bättre än vad vi själva gör alternativt blir ett effektivt verktyg som gör att en relativt duktig människa kan arbeta ännu mer effektivt och produktivt. I båda fallen minskar personalbehovet.

Kortsiktigt sett finns enorma vinstmöjligheter för företagen som lyckas att leverera samtidigt som de blir av med lönekostnaderna.

Men inte så långt därefter riskerar man då att tappa konsumenterna som inte har råd att konsumera längre.

Så det är ett dilemma. Jag tror att marknaden kommer vara ganska obarmhärtig, just för att det finns något som heter konkurrens, så ingen kan liksom bestämma, nej vi behåller hela personalstyrken och kör på som vanligt.

Den stora frågan är hur 8 miljarder människor, snart 11 miljarder människor ska försörja sig när arbetsmarknaden minskar samtidigt som befolkningen ökar kraftigt. Det är nästan ondskefullt hur jobbigt det kan bli.

Ja, det finns de som tror att detta är det scenario som kommer att utspela sig. Jag är skeptisk, men jag har inget emot att ha fel om detta.

Mycket av det som kommit har ju funnits i flera år så sannolikheten att alla företag helt plötsligt ska anamma denna teknik bygger nog på att det blir en högkonjunktur så att företag kör på det nya. Sedan kan det naturligtvis bli lite rusning i vissa branscher.