Ateister vs kristna debatt

Kristna galningar räknas inte som forskare eftersom de är galna.

Om man räknar bort alla som inte håller med kan man uppnå en 100% konsensus i vad som helst.

Problemet är ju att Du räknar bort 99% av den samlade forskningen och fokuserar i stället på några kristna galningar.

Ge mig ett exempel på en "forskare" som du respekterar så kan jag visa att jag har rätt.

James Tour
https://profiles.rice.edu/faculty/james-tour
https://jmtour.com

vafan är ateist för hittepåord? Normal finns redan

Normal är redan taget av kristna. Jag föreslår förmäten.

Varför finns det ens ett ord för att inte tro på gud?? Det finns inget ord för de som inte tror på enhörningar eller småknytt.

Utan ett ord blir ni ignorerade, men det är okej med mig.

Din allra bästa källa (?) skriver på sin site att inte kan bevisa någon övernaturlig skapelse eller intelligent design

I have been labeled as an Intelligent Design (sometimes called “ID”) proponent. I am not. I do not know how to use science to prove intelligent design although some others might. I am sympathetic to the arguments and I find some of them intriguing, but I prefer to be free of that intelligent design label. As a modern-day scientist, I do not know how to prove intelligent design using my most sophisticated analytical tools— the canonical tools are, by their own admission, inadequate to answer the intelligent design question.

Han säger att den första cellen inte kan ha skapats naturligt.

Det är hans åsikt. Men framför allt erkänner han att han inte kan bevisa intelligent design.
Din allra bästa källa i hela världen

Hur ska man bevisa det? Det hände för miljontals år sen. Han är sympatisk mot intelligent design men delad, samma som jag. Jag har hört honom säga på video 'you can't tell me there is no god', när han pratade om hur otroligt och komplicerat liv är på molekulär nivå. Fast då pratade han mer om livets ursprung än evolution.