Ateister vs kristna debatt

Man kan hoppas på att det ger viss kognitiv dissonans, vilket ibland kan noteras på att de blir nedsättande.

En reaktion av kognitiv dissonans är ju att mottagaren i stället för att resonera gör något för att försöka stärka sin egen åsikt. Dissonansen minskas då till exempel genom att personen börjar att klandra, förnedra eller förneka det verkliga påståendet i ett desperat försök att bibehålla sin verklighetsavvikande åsikt.

Därav följer en hätsk ton, nedsättande kommentarer och upprepade påståenden om att personen själv har rätt och de andra fel (eftersom de vill övertyga sig själva igen).

Däremot kan lång tid av sådan kognitiv dissonans övergå till att inte längre kunna dämpas och polletten trillar till slut ner. Det hände för mig, så det kan hända för andra.

Det är nog snarare så att de inte läser dina inlägg som är riktade till mig. Och varför skulle de?

Det är förbjudet, man kommer inte till himlen då.

Kreationism kan förklaras som att världen 'som den är', skapades för 6000 år sen. Om du tänker dig universum (och också jorden) som en simulering, så kan man beskriva det som att simuleringen snabbspolades fram tills 6000 år sen. Som om du startar en film, men spolar till mitten och skippar det tråkiga. Det kan vara därför det finns historia och saker som gör att det ser ut som om världen är äldre än 6000 år gammal. Eller jag ska inte säga att jag vet exakt hur kreationister tänker sig dessa saker, men jag har försökt bygga ett så hederligt fall för det som jag kan och detta har varit mitt resultat.

Jag är inte kreationist, men det går att få ihop det i alla fall på det sättet, så helt osammanhängande är det inte.

Jag tycker bättre om påståendet att världen visst skapades för 6000 år sedan, men att alla spår av tidigare existenser som finns är vad djävulen har lagt till för att missleda.

Eller kanske att Gud skapade universum och jorden för ett par miljarder år sedan, men människan först för 6000 år sedan. De spår av tidigare liv som finns är Guds alfa- och betatester av livsformer som inte fungerade och Gud istället bestämde sig för att skapa en form som var som Han själv för att ha någon att prata med, men det gick inte så bra det heller.

Fast den vetenskapliga modellen har bättre belägg än de andra, om inte annat därför att det passar bättre om man tittar på det med Ockhams rakkniv, något som troende är allergiska emot.

Aha, så när ett stort antal tror att kristendomen är sann så är det pga av bevis, men när ett stort antal inte tror på kristendomen så är det för att de inte tagit del av bevisen?
Konstigt att enbart antalet som tror och inte tror på ett påstående kan generera sådan specifik information. Hur kom du fram till den slutsatsen?

Ser du inte hur dumt det här blir?
Man hade lika gärna kunna hävda att ett stort antal som inte tror tyder på att de tagit del av bevisen och att ett stort antal som tror tyder på de inte tagit del av bevisen som visar att de har fel.

Argumentum ad populum är ett logikfel.

Vadå förtala? Vill du att jag citerar från bibeln?
Det är en logisk omöjlighet att vara ”den absoluta godheten” samtidigt som man förespråkar dödsstraff för att arbeta på sabbaten, dödsstraff för homosexualitet, dödstraff för olydiga barn, slaveri, folkmord och massmord.

Vad är ett år ? vanligtvis för oss ett snurr runt solen, sen har vi också jordaxelns cirkulära vobbling som brukar kallas ”det stora året” räknat i jord år är det stora året nästan 26000 år , det ggr 6 = 156000.
Men om man håller sig till att ”ett år” menas en himlakropps omloppsbana, så snurrar vi inte bara runt solen men också runt vår galax centrum, ett sådant ”år” tar ungefär 250 miljoner jord år, 250 milj*6 = 1,5 miljarder.
Med detta kan vi närma oss att förstå Bibelns verklighetsförankring och den fantastiska kunskap astronomer som Abraham var beskaffad med.

Helt ”naturligt” för sin tid, dvs perioden år 2000-0, då jordens position(jordaxeln)var riktad till Guds ord skrivet i himlavalvet - vädurens konstellation, som under influens av planeten Mars(Krig och hårda nypor) och i linje med Vågens konstellation(rättsskiparen).
Himlakropparnas influenser är mäktiga, vi ser det tydlig i vår närtid.

Den 'vetenskapliga modellen', om du menar att den första cellen skapades av en slump och alla livsformer på jorden utvecklades från den, är inte lika vattentät som du tror heller. Fler och fler forskare börjar tvivla på det och hålen i den synen växer. Det blir svårare och svårare att argumentera för det. Alla världsbilder har sina brister nu, låtsas inte som att den 'naturliga bilden' är perfekt.

Om vi låtsas att det finns en grupp på 4 personer i ohio som säger att månen är ihålig och att det bor tomtar i den. Hade du brytt dig om att lyssna på dom?

Sen om vi tänker oss att 46% av jordens befolkning säger att månen är ihålig och att det bor tomtar i den. Hade du lyssnat?

Nummer av troende på ett påstående ökar ändå sannolikheten på någon nivå att påståendet är sant, även om det är ingen anledning i sig självt att tro att påståendet är sant. Men det kan fungera som ett slags krav för att det ens ska vara värt att argumentera om.

Vi upplever omkring 1% av verkligheten med våra begränsade 5 sinnen, att tro att verkligheten är det som vi kan mäta med våra verktyg är löjligt. Vi är begränsade till 3 dimensioner, det kan finnas hur många som helst. Döden finns inte, medvetande kan inte förstöras med fysisk tredimensionell förstörelse, livet är bara en skola för själen. Naturalism och materialism är löjligt, det är som om fiskar tittar på sitt akvariums väggar och säger 'våra bästa forskare undersöker det, bara för att vi inte vet ska vi inte anta en skapare'. Vi har letat efter icke-mänskligt liv på fel platser och totalt missförstått vad universum och verkligheten är för något, icke-mänskligt liv finns inte huvudsakligen på andra planeter utan i andra dimensioner. När vi dör lämnar vi vår fiskskål och ser hur liten den faktiskt är. Ateism är värdelöst, grottmänniskor kan räkna ut att det finns en gud.