Citat:
Ursprungligen postat av
Dishy
Ni har en kandidat som ni känner bra känsla inför under intervjun (trevligt bra samtal, allmän känsla att ni vill träffa personen igen och att denne passar för tjänsten), men personen är något mindre kompetent än en annan kandidat. Vem tar ni? Tar ni alltid den med bäst kvalifikationer eller har intryck och känsla så pass stor betydelse att det väger över? Vi säger att personen ska ingå i en arbetsgrupp där ni har daglig kontakt.
Är inte själv den som anställer, men är senior räv som agerat bollplank kring en del kandidater med chefer under åren. Jobbar inom IT, och i de allra flesta fall sker anställning opportunistiskt - det är sällan det finns exakt en position som ska fyllas med exakt en kandidat, utan man tar löpande in på intervjuer och fördelar godkända kandidater på öppna positioner, baserat på styrkor, kandidatens intresse, vilken chef som nappar och så vidare.
Min uppfattning är att de flesta har mer överseende med bristande tekniska kunskaper än med brister i personligheten, framförallt om de tekniska bristerna främst beror på oerfarenhet. Man kan alltid lära sig mer och bli bättre på sitt jobb, men det är väldigt svårt att överkomma personliga tillkortakommanden. En person som är väldigt svår att ha att göra med kan vara hur kompetent som helst, men så pass besvärlig att han sänker produktiviteten hos alla som måste arbeta med honom och nettotillskottet blir väldigt lågt.