Citat:
Ursprungligen postat av
k9ptrl1
Fint att det är någon mer än mig som har insikt i fallet och som kommer in här och berättar sanningarna om Essies försvinnande och det runtomkring.
Många av de som hatar inbillar sig att sådant de själva inte vet aldrig har hänt. Ett märkligt beteende är också att istället för att lyssna på de som faktiskt vet något och pekar på fakta i ärendet, lyssnar man ändå hellre på konspirationsteoretiker.
Det är sedan länge bekräftat med olika bevis att HH började ljuga i stort sett omgående om Essie, familjen och försvinnandet, även till LS ljög HH, liksom i sina inlägg på Facebook.
Också kring crosstrials som jobbar hos HH har det sedan länge kommit fram info från flera håll om oegentligheter liknande försvinnandet med Essie, även om inget av de fallen fått någon medial uppmärksamhet.
Det mesta som vi säger nu är inga nyheter, det har framkommit i tråden sedan länge. Det som alla som har öppna ögon kan konstatera är att det inte finns någonting överhuvudtaget som talar för alla dessa olika konspirationsteorier som sprids av näthatarna, inte ett smack. Däremot finns gott om saker som talar för det som familjen berättat. Att det spridits hat och förtal från assistenter med flera har dessutom slagits fast på det mest grundläggande sättet man kan tänka sig. Inte ens de starka tryckfrihetslagarna räckte som skydd mot de brotten.
Att de personer som grovt förtalat och begått sekretessbrott mot en funktionsnedsatt flicka i samband med Essies försvinnande ännu inte åtalats är ingenting annat än en skam för svenskt rättsväsende.
Personalens ansvar:
• Rapporteringsskyldighet: Personal som
arbetar med brukaren har en skyldighet att rapportera missförhållanden enligt lex Sarah.
• Arbetsmiljö: Att arbeta med en brukare som
är våldsam mot en hund kan också vara en arbetsmiljöfråga.
Sammanfattningsvis: Hundens skydd går först
enligt djurskyddslagen. Brukarens oförmåga att förstå situationen (förståndshandikapp) innebär inte att misshandel av assistanshund är tillåten, utan leder oftast till att hunden måste tas ifrån brukaren för att garantera dess välmående. Synd att ärendet lades ner, för kränkning av assistenterna är ju uppenbar. Någon har lämnat ut dom i press och grupper. Önskat de hade gått vidare för något förtal från deras sida fanns inte ej heller HH. Varför skylla på andra när det är uppenbart att någon assistanshund inte skulle vara här. Då kanske brott i ärendet kunnat tas upp men kan tas upp igen. Så rättsväsendet får visa att de gör rätt. Och ev skadestånd till de drabbade, som assistenter och HH.
En tidigare skrift av någon bara för återge vad som sagts öppet om assistenterna. Märk väl att de aldrig har skrivit om någonting, de rapporterade direkt till HH och LS. Helt rätt och enligt lag gjorde de det som låg i deras ansvar.
(Källa, tidigare inlägg i tråden)
Jo då, det är så gott som garanterat att assistenterna kommer att hamna, och bli fällda, i domstol. De brott de har begått är mycket allvarliga.
De kommer garanterat att åka på att betala skadestånd i storleksordningen 100 000 kr var.
För dom pengarna kommer dottern kunna skaffa
sig en ny assistanshund. Från någon utbildare värd namnet.
Finns inte ett enda belägg för att familjen inte skull
ha behandlat hunden väl. Inte ett enda. Alla sådana påståenden har visat sig vara lögn och förtal. Särskilt de om bilder och filmer. Det finns inget.
"Dom ljuger"
