Citat:
Ursprungligen postat av
lumen99
Fast man kan ju också vända på det där. Visst, Iran hade bättre relationer med Israel före 1979 men det var ju under shahens tid alltså en västvänlig diktatur som hölls vid makten genom en CIA-stödd statskupp 1953. Den regimen representerade knappast iranierna i stort så det är lite missvisande att tala om “naturliga” relationer som om de varit folkligt förankrade.
Sen är det inte heller sant att det bara handlar om religion. Efter revolutionen blev Israels koppling till USA och därigenom till västerländsk dominans i regionen en politisk symbolfråga.
Och som du säger Iran har ingen direkt koppling till Israelkonflikten. Men just därför kan de använda den som hävstång i sin regionala maktstrategi precis som USA använder Israel. Det betyder dock inte att Iran “bara vill förgöra Israel” utan snarare att de försöker positionera sig som motpol till västinflytande.
Ja, asså håller med om att kuppen inte var bra och "regimr changes" i allmänhet i MÖ. Mossadeqh var väl en kommunist som ville nationalisera oljeproduktionen utan att ge ersättning till de som investerat pengar där, men ja oavsett så var det fel. Men fel gjorde man ju väldigt mycket förr. I från alla läger. Ska man verkligen skylla en situation på någon annan hela tiden, saker har ju blivit bättre. Hur länge ska man älta gamla oförätter? Ska finnarna böla över Karelen också? eller juggarna kanske är sura på Turkiet för att de splittrade Jugoslavien religiöst?
Tror inte ayatollan hade folklig uppbackning att syssla med någon sorts evighetskrig med USA och Israel. Kan det också finnas något i mellanösternregionen av att inte ta ansvar för sig själva? Är Etiopien ett paradis utan inbördeskrig för att de inte blivit koloniserade? Är verkligen kolonialismen roten till alla problemen?
