Demokratin bör kanske avskaffas innan det är för sent?

Ett cirkelresonemang. Demokratin avskaffas inte "demokratiskt". Den rasar ihop organiskt, pga sin inneboende svaghet.

Demokrati och liberalism är instabila organisationsformer som lägger grunden till sin egen undergång.

I dagens Sverige är det bara nazister och fascister som vill avskaffa demokratin dock är dem rejält avskydda av det Svenska folket.

Eller så framtidssäkrar man ordningen genom att instifta en konstitution som upphäver alla omröstningar efter viss fördröjning, typ fem år.

Ett av problemen med demokrati är att den riskerar att avskaffa sig själv på sikt.

Inte ditt fel, du har blivit hjärntvättad av dom sen du föddes. Precis som du nu kommer leta efter texter av dom som "motbevisar" mig.

Propaganda är ett mäktigt vapen.

Att ge kvinnor rösträtt har varit förödande och vi ser fortfarande hur kvinnliga politiker pratar om att pedofiler är människor och att vi ska ha öppna gränser.

Detta är ett tudelat svärd, i viss mån byggde demokratin ett vackert och fint land där ett vanligt hederligt arbete räckte gott och väl för att förja en familj i en lugn del av världen.

Å andra sidan har vi idiotiska boomers som dödade vår elförsörjning 1980, vi har den demokratiskt valde Reinfeldt som tillsammans med Lööf importerade 170 000 läkare och ingenjörer från MENA, så en till radikal vänstersväng kan helt rasera landet, medans en borgerlig kommer tömma landet på resurser.

Det är pest eller kolera idag, samtidigt har SD övergivit svenskarna och allierat sig med Israel samtidigt som det börjat pissa på arbetare, så ja...

..hur ska du avskaffa något som aldrig funnits..

Nackdelen med rösträtt är att överheten lär sig manipulera med väljarnas psyken vilket inte är lika nödvändigt utan rösträtt.

Fördelen är att man kan rösta bort korrumpersde politiker och rösta in nya (som med tiden också låter sig korrumperas).

Vissa saker borde det folkomröstas om. Ta vägtullarna i GBG tex. De drog igång en folkomröstning men sket sedan i resultatet och genomförde ändå vägtullarna. Folkomröstningen var "vägledande" Ett jävla spel för galleriet skulle jag säga när de ändå sket i valresultatet. Vad fan kostade inte omröstningen och till vilken nytta?

U-landsbistånd, hur mycket flyktingar vi tar emot, bidragen till de som inte bidrar är sådant vi borde få rösta om. Inget parti är perfekt, man väljer det mist dåliga vid varenda val.

Skulle gärna se ett system där man kunde "öronmärka" viss del av den skatt man betalar, vad den skall gå till. Jag vill inte mina surt förvärvade pengar skall gå till utlandet eller flyktingar. 0.00 Av mina pengar skulle hamna där om jag fick välja. Även om skattesatsen är den samma vore det bra att till viss del kunna styra var pengarna hamnar. Hela summan fungerar inte, men säg 30 - 50%

Precis, du satte huvudet på spiken. Rösträtten förleder massorna till att tro att man sitter på makten och att "massorna bestämmer" när de i själva verket är otroligt splittrade, maktlösa och i princip alltid bara ratificerar elitens strävanden som följd av manipulation av massmedierna. Eliten håller massorna i ett strypgrepp och symboliska ritualer i stil med folkomröstningar är bara ett verktyg eller instrument för att hålla massorna i schack. Om man formellt sitter på makten, varför ska man göra uppror? Så resonerar "majoritetsbefolkningen" idag.

“The oppressed are allowed once every few years to decide which particular representatives of the oppressing class are to represent and repress them.”

― Karl Marx

Alla folkomröstningar i Sverige är rådgivande. Läs gärna mina tidigare inlägg i tråden, där jag försöker förklara varför de inte är tvingande.

Att kunna ”öronmärka” en del av sina skattepengar är en intressant tanke. Man kan tänka sig att det i första hand skulle vara skatten till kommun och region som skulle kunna öronmärkas. Det är ju de skatter som alla betalar, till skillnad från den statliga skatten. Och kommunal och regional verksamhet är ju det som ligger närmast väljarna.

Genom ett sådant system skulle kommuninnevånarna kunna rikta skattepengar till renovering av en sporthall istället för att anställa fler i äldrevården eller istället för att anställa fler speciallärare till skolorna.

Det skulle krävas någon form av lista med olika alternativ. Kommuninnevånarna skulle behöva göra detta varje år inför varje ny kommunal budget.

Det är ändå en del problem med detta. Vem eller vilka bestämmer vilka alternativ som ska vara med i listan? Hur ”detaljerade” ska dessa alternativ vara?
Ett annat ”problem” som kan uppstå är att kommuninnevånarna inte är eniga. Det är de troligen inte, eftersom de i valen röstar på olika partier. Tillräckligt många vill inte att skattepengar ska gå till renovering av sporthallen. De som valt att lägga sina skattepengar där, kommer sannolikt att bli besvikna. Pengarna räckte bara till att renovera omklädningsrum och duschrum. Och de som ville ha fler speciallärare kommer att upptäcka att det bara blev en ny sådan och till äldrevården blev det ingen ytterligare heltidstjänst, istället var man tvungen att ta bort en tjänst.

Tänk dig vidare att de som bor i en lite avsides belägen landsbygdsdel skulle vilja ha tätare bussförbindelser och väljer att destinera sina skattepengar. Samtidigt vill 90000 människor i regionshuvudstaden att det blir tätare med busstrafiken på mornar och sena eftermiddagar.
Resultat: det blir inga tätare bussförbindelser i landsorten och de som bor där kommer att känna att deras skattepengar inte var ”värda något”. Kommer de att få större eller mindre förtroende för denna form av demokrati?

Det finns alltså nackdelar med detta system.

Besviken blir man i regel ändå även om ens "parti" vinner. De gör två rätt och ett fel i bästa fall. I sämsta fall gör de tre fel och inget rätt.

Att öronmärka viss procent av det man betalar in i skatt till frågor man står för skulle öka medborgarnas engagemang. Visste jag tex. att 50% av skatten jag betalar in går oavkortat till sjukvården skulle jag känna mig nöjd. Du förstår i alla fall min poäng det gläder mig.

Vad gäller bussar har jag redan dömt ut det, jag bor avlägset. Det går väl två bussar om dagen, sista jag kollade i alla fall? Därför har jag bil eftersom jag frivilligt valt att bosätta mig här. Bil kan man ha till så mycket mer än för att pendla från A till B med. Kunde ju valt att fortsätta bo i centralorten om jag velat, kanske får flytta dit igen om eller när jag inte kan köra bil längre.