Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

[quote=Purplepanic|94417481]
Fast du väljer ju ändå att ta sida i att tro att brott inte har skett.
Du är inte mer objektiv än någon annan. Du väljer bara att tro mer på ena sidan än andra.

Jag satte mig in i det ordentligt innan jag vägde över det till att det trots allt inte är en våldtäkt ni trodde omedelbart på kvinnan bara för hon var kvinna, fattar du skillnaden?

[quote=Larstreiber|94417528]

Att de flesta inklusive domstol ansett brottsoffret är mer trovärig säger ju en hel del.

Hennes berättelse har varit densamma hela tiden och utan överdrifter.

Gärningsmannen har dels lämnat ön och valt att ta in på hotell hemma i Stockholm istället för i sin lägenhet. Troligen för att undvika polisen. Han har även bevisligen ljugit under utredningens gång.

Samantaget gör det att brottsoffret framstår som trovärdig.

[quote=Humbug69|94417691]

Att han bevisligen ljuger gör inte per automatik henne trovärdig men vi struntar i det i Sverige och slänger folk i fängelse för våldtäkt på lösa grunder hela tiden , vem som helst kan berätta en saga och sen vara konsekvent med vad man berättar det bevisar inget, inte hörsägen heller för en lögn blir inte mer sann för man sprider den till fler, HDs kriterier för vad som utgör kriterier för en trovärdig story motsägs dessutom av forskning har jag läst med andra ord det svenska rättssystemet är ett skämt när det gäller hur man hanterar sexualmål

Nå, hallå!!! Höj nivån på diskussion och argumentation. Att kalla henne för slyna eller som i senare inlägg för luder visar ju bara på att du inte har seriösa argument för dina åsikter.

Kom igen och försök en gång till utan dessa tillmälen tack!

Förklara gärna hur du kommer fram till efterhandskonstruktioner från hennes sida, själv tycker jag de verkar vara samma vittnesmål generellt genom hela processen både av henne och vad vittnen berättar att hon berättat för dem.

Bra att vi iallafall är överens om att Js version är en efterhandskonstruktion.

Däremot så skulle jag inte kalla honom för "svin" utan tror att han gått vilse i livet och att när det "runnit vatten under bron " ett tag så kommer han förstå att hans adhd kombinerat med kokain är väldigt farligt. Utan drogen så är han en bra människa tänker jag.

Det är inte svårt att hitta på en historia och berätta det för några personer jag anser att robust bevisning bör krävas om någon ska låsas in i flera år

Ge mig exempel, från henne berättelse som visar på att det är en efterhandskonstruktion. Själv hittar jag ingen. Tvärtom så borde hon ju berättat en mycket mer "bättre" historia om hon ville sätta dit honom för våldtäkt.

De robusta bevis i detta fall som jag ser det är:
Hans blodprov med Bensoylekgonin i blodet som diskvalificerar honom att hävda att han fick samtycke.
Spermaprovet med hans dna som fanns i hennes ansikte/öga som samstämmer med hennes berättelse men inte med hans.

Haha och du tror inte någon av oss andra gjort det? Eller rätten för den delen?
Fattar du ?

Det är faktiskt väldigt svårt att vara konsekvent med en lögn speciellt när man är påverkad de första gångerna man berättar och sedan nykter och fortsätter berätta exakt samma sak utan skillnader

För att inte tala om att hon inte ens ville anmäla från början - uppenbarligen skämdes hon (som alla våldtäkts offer gör) och ville bara begrava det och inte gå igenom det andra övergrepp som förhör och rättegång är

Amen!

Det daltas för mycket med kvinnor idag Hela påståendet att hon inte ville samtidigt som hon helt frivilligt följde med på toa och stannade kvar på toan luktar efterhsbdskonstruktion hon ville men ångra sig och kände sig smutsig och utnyttjad efteråt

Du har inte gjort det iallafall du tror på kvinnan bara för hon är kvinna finns ingen anledning att tro på någon av dem, rätten lider som vanligt av bias när ett luder fejkgråter lite