Brottsprovokation – fel väg eller effektiv metod?

Jag har ju framfört dessa. Bara för att DU inte tycker att de räcker så betyder det inte att det ÄR så som du säger. Vem bryr sig om vad du tycker?

Ja, precis vad jag sagt. Du tycker dig ha framfört de argument du har. Jag tror att vi andra också ha gjort det.

Så vad återstår? Du upprepar dina argument som inte har övertygat och vi upprepar våra, du upprepar dina argument igen, vi upprepar våra argument igen osv osv. Var tror du diskussionen leder? Inte kommer du övertyga någon av oss iaf, du gjorde det inte första gången, och kommer inte göra det genom att upprepa samma argument om och om igen.

Vi ser exempel som Dumpen.se där vuxna män konfronteras efter att ha tagit kontakt med vad de tror är minderåriga. Oavsett vad man tycker om deras metoder så visar det en sak: det finns människor som är beredda att begå grova brott, om tillfället ges.

Samma sak med en olåst cykel som ställs ut i en förort. Vissa menar att “brottet hade inte skett om cykeln inte stod där”. Men är det verkligen ett rimligt argument? Cyklar står olåsta varje dag. Är det inte bättre att synliggöra dem som faktiskt är beredda att stjäla, istället för att låta dem fortsätta i skuggorna?

Jag är för att polisen i större utsträckning ska få använda brottsprovokation. Inte för att skapa brott, utan för att avslöja de som redan är villiga att begå dem. Det handlar om att testa gränserna hos personer som själva väljer att kliva över dem.

Är det verkligen fel att ge någon chansen att göra rätt, och samtidigt kunna lagföra den som väljer att göra fel?

Vad tänker ni?

Mina argument är bättre än dina

Du verkar ha en övertro på dina arguments förträfflighet. De har ju inte övertygat iaf.

Vem bryr sig om det inte övertygar dig? Du är obetydlig. Dina åsikter är inte allsmäktiga. De är obetydliga.

Liksom dina.

Men det verkar inte som du har mer att tillägga egentligen. Kanske vi skulle ta och sluta nu istället?