Rysk drönare närmade sig hangarfartyget Charles de Gaulle

Att säga “ryssarna är kända för sånt här” och sedan slå fast att drönaren “blev nerplockad” är inte analys, det är storytelling. Det kan mycket väl vara Ryssland, men sannolikhet är inte samma sak som bevis. När man hoppar från magkänsla till slutsats utan att redovisa grundfakta gör man exakt det man alltid varnar för i andra sammanhang. Man ersätter verifiering med lojalitet.

Det som skaver är att vi inte ens får den minimala ramen som krävs för att kunna bedöma påståendet. Ingen tydlig tidslinje, ingen begriplig beskrivning av vad det var för typ av drönare, ingen redovisning av var den var på väg eller hur man skiljer nedskjutning från haveri. I stället landar allt i ett rent förtroendeprov.... “lita på oss.” Och det är just där det havererar, eftersom försvarets och myndigheternas kommunikation kring drönarhistorier och kabelincidenter har varit så spretig och självmotsägande att man inte längre kan begära blind tillit och samtidigt kalla sig seriös.

Så nej, det är inte “paranoia” att ifrågasätta. Det är normal källkritik. Vill man att folk ska acceptera långtgående slutsatser om en eskalerande säkerhetshändelse måste man lägga fram tillräckligt med kontrollerbar information för att slutsatsen ska vara rimlig även för den som inte redan tror på den.

Med vilken motivering menar du att fartyget skulle sänkas? Får ryssarna göra samma lika och sänka svenska fartyg om Sverige kör upp drönare i östersjön för nära kaliningrad?

Rysk drönare “närmade” sig, enligt medieuppgifterna var den 10 km ifrån Charles de Gaulle när den stördes ut. Låter inte speciellt dramatiskt att ett annat lands marin vill ta en närmre koll på andra fartyg. När jag tjänstgjorde i svenska marinen åkte vi alltid så nära som möjligt fall vi stötte på något annat fartyg. Vi tog foton som sen skickades på analys. Fotograferingen skedde för att se förändringar på fartyget såsom nya antenner, elektronisk utrustning etc. Alla länder gör likadant. Vi blev naturligtvis samtidigt fotograferade.

Om det nu är så att Ryssland tänkt använda en drönare i stället, är det verkligen så dramatiskt egentligen? Ligger upprördheten i att det sker med en drönare?

Jag håller med.
Drönare eller satellit spaning hör till normaliteten numera.
Detta med vad MSM skriver är mest "psyops".

Kanske. Men var ni inne på ryskt vatten och gnuggade skrovet mot ryska krigsfartyg verkligen?

Så nära vi kunde komma utan att passera gränser och så ofta som chansen gavs. Precis som det sker idag.

Så är det säkert idag. Men CdG ligger vid svensk kaj och det ryska fartyget befann sig på svenskt vatten så det är lite oklart vad du menar med din liknelse.

Jag menade rent allmänt hur tillvägagångssättet gick till. Vi gick så nära vi kunde, ibland på gränsen. Idag är läget så uppskruvat och allt övertolkas av media. Inget i verkligheten har trots allt förändrats, samma metodik av alla parter. Försvaret och marinen är ju trots allt mindre dramatiska i sina uttalanden än vad media är, verkar som att många missar det. Vad sen försvarsministern säger är egentligen helt oväsentligt - det är politiskt.

Ja såg det nyss..fel av mig..
Vi borde ändå ha skjutit ner det då det var en kränkning

Ja då hade vi nog fått reda på det.
Den kan ha störts ut så den kraschade men troligt återvände den till fartyget

Det är rätt uppenbart att drönaren kraschade i havet, då försvaret bekräftade att de tappade kontakten med drönaren i samband med att de störde ut den. Annars hade de kunnat följa den tillbaka till det ryska signalspaningsfartyg de såg att den kom ifrån.

Den stördes ut för att den utgjorde en kränkning.
De militära fartyg från främmande makt vi fotograferar befinner sig som regel på internationellt vatten, de kränker inte svenskt inre vatten.

Det ryska signalspaningsfartyget gick i farleden mot Öresund, där får de gå. Men med drönaren var det en kränkning.

Det är bra att Sverige visar att vi har koll på läget och vi har förmåga att agera.
Till skillnad från vissa andra länder i grannskapet som har noll koll på vad som händer i luftrummet, till och med på flygplatserna.