USA bombar Iran

Det som sker idag är inget annat än öppen imperialistisk aggression och ett grovt folkrättsbrott. USA och Israel har inlett ett oblygt militärt anfall mot Iran och kallar det cyniskt för "preemptivt självförsvar", samtidigt som Trump öppet kräver regimskifte. Detta är inte försvar. Detta är rått angreppskrig.

Detta påminner på ett skrämmande sätt om två mörka kapitel i historien:

Precis som Putin 2022 kallade sin brutala invasion av Ukraina för en "speciell militär operation" för att "avnazifiera" och "skydda" sig själva, använder nu USA och Israel exakt samma lögnaktiga retorik. "Preemptivt" har blivit den nya eufemismen för olagligt angreppskrig.

Det påminner ännu mer om Hitler-Tysklands tidiga aggressioner. Nazisterna rättfärdigade också sina invasioner som "förebyggande" och "nödvändiga" för att skydda sig mot påstådda hot från grannländerna. Polen, Tjeckoslovakien, Norge, alltid samma visa: "Vi slår till först, det är självförsvar." Nu upprepar USA och Israel samma farliga logik.

Det här är en extrem normalisering av stormaktsvåld. När världens mäktigaste nationer helt enkelt ignorerar FN-stadgan och våldsförbudet för att bomba ett annat land och kräva regimbyte, då har vi återvänt till 1930-talets laglösa värld. Den regelbaserade ordningen är död.

Civila kommer att dö i tusental, regionen kan komma att explodera i kaos, och tröskeln för att andra länder ska göra likadant har sänkts dramatiskt. Om USA och Israel får göra detta utan allvarliga konsekvenser, varför skulle då inte Kina, Ryssland eller någon annan stormakt göra detsamma nästa gång? Taiwan?

Detta är inte "försvar".
Detta är naket angreppskrig klätt i demokratins och säkerhetens fina ord.

Det måste fördömas i de starkaste ordalag. Krav på omedelbart eldupphör, oberoende internationell utredning och politiskt ansvar för dem som beordrat detta övergrepp är det minsta vi kan kräva.

EU måste agera kraftfullt i FN och bryta med USA:s linje av ett enkelt skäl: EU:s egen legitimitet bygger på FN-stadgan och folkrätten. I EU-fördraget står att unionens utrikespolitik ska vägledas av respekt för FN-stadgans principer och internationell rätt.

Om en stormakt använder militärt våld utan tydligt mandat eller utan att villkoren för självförsvar är uppfyllda, är utgångspunkten i FN-stadgan glasklar: förbud mot hot/bruk av våld (artikel 2(4)); undantaget är i praktiken självförsvar vid väpnat angrepp (artikel 51) och då under Security Councils ram.

Att EU då “håller tyst” eller följer USA reflexmässigt betyder att EU i praktiken accepterar att regler bara gäller viss, då förlorar EU moralisk och politisk kraft i alla andra konflikter. (t.ex. Ukraina etc).

EU har dessutom faktisk tyngd att använda: EU + medlemsstaterna är den enskilt största finansiären av FN-systemet. Om EU inte använder den positionen för att försvara FN-stadgan när det kostar något diplomatiskt, så signalerar EU att FN bara är viktigt när det passar.

Att “bryta med USA” här behöver inte betyda isolationism, det betyder självständig linje. EU säger själv att man vill ha en regelbaserad multilateral ordning med FN i centrum. då måste EU också vara berett att markera mot USA när USA/Israel underminerar den ordningen.

Ursprungligen postat av MossadNews
Det som sker idag är inget annat än öppen imperialistisk aggression och ett grovt folkrättsbrott. USA och Israel har inlett ett oblygt militärt anfall mot Iran och kallar det cyniskt för "preemptivt självförsvar", samtidigt som Trump öppet kräver regimskifte. Detta är inte försvar. Detta är rått angreppskrig.

Detta påminner på ett skrämmande sätt om två mörka kapitel i historien:

Precis som Putin 2022 kallade sin brutala invasion av Ukraina för en "speciell militär operation" för att "avnazifiera" och "skydda" sig själva, använder nu USA och Israel exakt samma lögnaktiga retorik. "Preemptivt" har blivit den nya eufemismen för olagligt angreppskrig.

Det påminner ännu mer om Hitler-Tysklands tidiga aggressioner. Nazisterna rättfärdigade också sina invasioner som "förebyggande" och "nödvändiga" för att skydda sig mot påstådda hot från grannländerna. Polen, Tjeckoslovakien, Norge, alltid samma visa: "Vi slår till först, det är självförsvar." Nu upprepar USA och Israel samma farliga logik.

Det här är en extrem normalisering av stormaktsvåld. När världens mäktigaste nationer helt enkelt ignorerar FN-stadgan och våldsförbudet för att bomba ett annat land och kräva regimbyte, då har vi återvänt till 1930-talets laglösa värld. Den regelbaserade ordningen är död.

Civila kommer att dö i tusental, regionen kan komma att explodera i kaos, och tröskeln för att andra länder ska göra likadant har sänkts dramatiskt. Om USA och Israel får göra detta utan allvarliga konsekvenser, varför skulle då inte Kina, Ryssland eller någon annan stormakt göra detsamma nästa gång? Taiwan?

Detta är inte "försvar".
Detta är naket angreppskrig klätt i demokratins och säkerhetens fina ord.

Det måste fördömas i de starkaste ordalag. Krav på omedelbart eldupphör, oberoende internationell utredning och politiskt ansvar för dem som beordrat detta övergrepp är det minsta vi kan kräva.

EU måste agera kraftfullt i FN och bryta med USA:s linje av ett enkelt skäl: EU:s egen legitimitet bygger på FN-stadgan och folkrätten. I EU-fördraget står att unionens utrikespolitik ska vägledas av respekt för FN-stadgans principer och internationell rätt.

Om en stormakt använder militärt våld utan tydligt mandat eller utan att villkoren för självförsvar är uppfyllda, är utgångspunkten i FN-stadgan glasklar: förbud mot hot/bruk av våld (artikel 2(4)); undantaget är i praktiken självförsvar vid väpnat angrepp (artikel 51) och då under Security Councils ram.

Att EU då “håller tyst” eller följer USA reflexmässigt betyder att EU i praktiken accepterar att regler bara gäller viss, då förlorar EU moralisk och politisk kraft i alla andra konflikter. (t.ex. Ukraina etc).

EU har dessutom faktisk tyngd att använda: EU + medlemsstaterna är den enskilt största finansiären av FN-systemet. Om EU inte använder den positionen för att försvara FN-stadgan när det kostar något diplomatiskt, så signalerar EU att FN bara är viktigt när det passar.

Att “bryta med USA” här behöver inte betyda isolationism, det betyder självständig linje. EU säger själv att man vill ha en regelbaserad multilateral ordning med FN i centrum. då måste EU också vara berett att markera mot USA när USA/Israel underminerar den ordningen.

Vilket skräpinlägg. Att ens jämföra detta med Rysslands anfallskrig mot Ukraina tyder inte bara på okunskap, utan även att man fallit offer för anti-västlig propaganda. Detsamma gäller tyvärr många på framförallt vänster- och mittenkanten i Europa.

Sist jag kollade så tillhör inte Ryssland och Iran våra allierade. Detsamma gäller för länder som Kina. Det är bara naiva stollar som tror att vi i väst kan luta oss tillbaka och vara vänner med dessa länder - de är våra fiender och de vill oss inget gott. Världen är långt ifrån en fredlig plats, tyvärr. Och om man låter icke-demokratiska länder manipulera oss så kommer allt vi byggt upp och jobbat för raseras.

Går det att besegra den iranska regimen med bombangrepp?

Nej inget skräpinlägg.. då det är sant. Jag noterar att du inte har någon sakligt eller faktabaserat att tillföra. Att ens kalla Israel och USA för "demokratier", som om de vore fullt fungerande demokratiska länder, är ett hån mot demokrati.

Freedom House, världsledande inom demokratiforsking klassificerar USA som "free": https://freedomhouse.org/country/united-states
För din kännedom har Freedom House fått kritik för att vara antihöger så den är långt ifrån biased till Trumps fördel, snarare tvärtom.

Du vet uppenbarligen väldigt lite om vad demokratier faktiskt är och vilka rättigheter man har som vanlig människa i dessa länder. Du får gärna flytta till länder som Kina och Ryssland.

Herregud, människa. Med sådana som dig bakom rodret kommer väst falla. Läs på! Du är ett hån mot demokratin med din otroliga okunskap.

Nej, det går inte att besegra Iran med att fälla bomber. Speciellt då Iran har haft lång tid på sig att förberreda. Det krävs en markinvasion för att få till ett regimbyte.

Tittar man på tidigare exempel med Syrien så var det en markinvasion med diverse hjärntvättade islamister (legosoldater för Israel) samt att de hade köpt ut många i armén i Syrien. Kan de göra samma sak i Iran? Större land och det kostar mer att köpa ut militären samt Al-Qaida är i starkt numrärt underläge.