Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja bra underhållning, håller med!

"Ingen oskyldig har hängts ut" fan vad det låter som något som skulle kunna komma ur sötnosens käft och det stämmer till viss del.

Vill inte vara den största partybajsaren och såra Sara men hittills har vi endast bjudits på vrak som naturligtvis inte hade gått hem hos riktiga fjortisar. Efter några groggar kan det vara lite halvkul att läsa Sune 78 chattlogg och titta åt andra hållet när Dumpen runkar honom, Dumpen har hjälpt till för att uttrycka det milt.

Får inte känslan av att Hansen show i USA spelar så här fult för att dra igång snuskgubbar men Hansen får inte Prutt-Sara hälsa på pga bagaget även om Trump får skulden officiellt när Dumpen kör sina härliga bortförklaringar.

Ja, systemet är inte toppen. Får männen eller kvinnan vänta 1-2 år eller ännu värre - längre, så är det nog kraftigt förmildrande. Är det dessutom så att vederbörande figurerat i Dumpen med allt vad det innebär så är nog påföljden avklarad innan förhandlingen ens äger rum.

Menar på att den låga siffran har nog sin förklaring.

Undantag är väl extremfallen / irl. Men å andra sidan häktas dom också.

Det tar lång tid för att tillräckligt med bevis skall kunna samlas in. Skyldig bortom rimligt tvivel är det som skall bevisas vilket är hög grad och gäller all brottslighet.
Polisen har inte resurser att lägga på alla brott och måste prioritera.

Skillnaden är att om någon döms så kan offer få skadestånd och hjälp samt vård.
Om personen inte döms för att någon utomstående kraft förstör utredningen så den läggs ner får offer inte någon hjälp eller ersättning.
Det finns alltså bara fördelar med att personen döms även om det är små straff. Dessutom så om de är dömda sedan tidigare och inom viss tid begår nya brott så kommer det att öka straffet.
Till skillnad ifrån att bli uthängd på om utredningen blir nerlagd pga publicering på Dumpen.
Många som förtjänar låga straff får skyhöga och vissa som förtjänar mer glöms bort. Han som blev dubbelgädda före han blivit publicerad och konfronterad två gånger på en vecka känns som han är mer eller mindre bortglömd medans andra tjatas det om och trakasseras i all oändlighet.

Det finns mycket att önska av både rättsväsende och Dumpen. Men man kan kräva mer av Dumpen. Rättsväsendet gör så gott de kan med de resurser de har och arbetar inom lagens ramar.
Dumpen begår tydliga brott och vägrar etablera sig efter rådande journalistisk etik. Så inte nog med att de medvetet bryter lagar så vägrar de följa väl etablerad etik för de anser sig ovanför den.
"De belyser ett problem" - Kan de göra utan att påvisa vem personen är
"De varnar för personen" - Är bara ett argument för att få fortsätta i samma spår, det är inte ens ett argument de försökt med under första rättegången. Dock tror jag de skall försöka nu. Dock är detta inte argument nog för att klara försvarligheten.
"De visar hur verkligheten är för barnen" - gör de verkligen de? Visar de den absoluta sanningen om hur barn har det? Alla barn sitter alltså och söker efter män att titta på kukar ifrån? Dessutom så är det också brottsligt att sprida dessa bilder så som de gör och moraliskt och etiskt sätt skulle de av många anledningar censurerat bilderna. Ungefär så som de gjorde med hongäddan där de tog en bild precis före fittan och sedan efter så att de visade att hon skickat fitta men la inte upp den. Eller som ålandsparet där jag vill minnas att de aktivt censurerade kvinnan. Vilket också är brottslig diskriminering där man vet att man kommer få skit av att publicera nakenbilder på kvinnor då detta är otroligt inbitet i samhället att det är fel. Medans kuk är tydligen accepterat.

Dumpen gör inget för att hjälpa polis och är otroligt få tillfällen då de fått polisen med sig oftast kunde detta göras utan att de publicerar på samma sätt ändå.
Polisen själva har flera gånger sagt att Dumpens sätt att arbeta är inte i linje med samhället och hur det skall fungera. JK har sagt att Dumpens sätt att arbeta är vidrigt. Polisen har även sagt att de stör deras pågående utredningar som du själv påpekar tar tid.

Offer får bara uppgörelse om personen döms. Dumpens publiceringar och potentiella skador kan utav försvarsadvokat göra att de kan förhandla ner straffet. Med argumentationen att personen redan straffats. Så som du själv säger är straffen låga. Vill du hellre att personen i rättegången frias då den redan straffats av privat aktör? eller att personen straffas?

Citerar inte allt. Men allt du skrev och tog upp är korrekt. Därav frågan varför JK, IMY eller även Mediamyndigheten inte gör något?

Vidare, låt säga det finns tidigare ärenden som är under utredning. Senare åker han dit på Dumpen. Den upprättelsen första personen/personer skulle fått är som bortblåst. Hade det resulterat i 6 mån fängelse, kan det efter Dumpen lika gärna bli villkorligt.

Polis har även uttalat sig angående detta. Män som dom har under utredning åker dit, går hem och raderar allt - Polis har ingenting kvar.

Så det saknar all form av logik hur Dumpen resonerar eller tro sig göra något bra.

Litet sidospår också. Lagar gäller som sagt brott efter lagen trätt i kraft. Låt säga dom gör om förtalslagen fr.o.m uthängd #985. Visst, men alla män innan dess omfattas av hur lagen var då.

Så det går inte undvika x hundra förtal bara för lagen görs om.

1. Troligen mycket politik. Men då förtal är ett "JAG känner mig"-brott så är det nog därför man får föra egen talan. IMY och Mediemyndigheten står maktlösa och kan inte göra något.
Mediemyndigheten delar bara ut utgivningsbeviset och får inte granska innehållet eller dess tänkta syfte, detta för att om de skulle göra närmar sig staten territorier för diktatur. IMY är ju upprättad för att följa GDPR och då utgivningsbeviset just nu står över detta så kan de inte göra något som du själv vet.

2. Något som skulle kunna hända.

3. Sara har uttalat sig om att man kan digitalt återskapa material som är borttaget. Här blir ju problemet att bevisa att materialet är personens på ett sätt som inte kan skapa rimligt tvivel. Samt om de säg slänger hårdvaran i sjön är den svår att återskapa. Om polisen där efter gör en husrannsakan så kan de bli anmälda till JO om det inte leder någonstans. Personen kan även ha rätt till ersättning.
Så det blir en stor risk för att potentiellt inte hitta något, så polis lär inte försöka efter att personen blivit uthängd. Då de kommer att förutsätta att personen raderat. Om åtal hänger på att personen har något material så kommer undersökning läggas ner. Investerad tid förlorad.

4. Så kan man se det ja. Tror dock de resonerar att de är världsarv och bäst i världen.

5. Hade en diskussion om detta med Kamerunhunter här för några dagar sedan. Ja, lagen gäller vid uthängningen. Men den nya lagen skall tillämpas vid åtal om den är till fördel för den åtalade.
Så det är komplicerat, höjer de straffet för förtal där de tar bort böter och minsta straff är fängelse. Så kommer gamla uthängningar, om vi tar ditt exempel 985. <985 = gamla lagens straff så troligt böter eller lite fängelse. >985 = Högre straff. Även om hon döms för 984 efter lagen trätt i kraft så kommer hon bara dömas till det lägre.
Samt om de höjer straff men ändrar så det blir lagligt att säga skit eller lägre försvarlighetsprövning. Så kommer denna att tillämpas på alla åtal efter ändringen. Vilket kan leda till att brott som kunnat fälla henne friar henne efter ändringen.
KamerunHunter hade några bra exempel så rekommenderar dig att läsa personens inlägg. Men ett av exemplen var att när homosexuell lagen ändrades. Så vid ett tillfälle så var det olagligt att göra homosexuella akter, så när det sedan blev lagligt skulle då inte potentiella homosexuella dömas för akter som skett före lagändringen. Vilket är rätt logiskt.

6. Jo, om lagen blir till hennes fördel så jo. Dock är ju de som diskuteras att sprida domar eller rykten om dömda. Vilket till stor del inte Sara gör. Så deras verksamhet är inte påverkad. Samma, bara för att någon är dömd för snatteri ger det inte ett ok att säga att de kan begå andra brott. Där skulle "Småföretagare, akta er för X då personen snattat tidigare" vara ok men inte något annat typ att personen skulle begå övergrepp mot barn för att den snattat. Så rent generellt sitter hon ändå i skiten.
Tycker det är skrämmande att de gör om lagen, det kommer göra mer skada på samhället än nytta och möjligheten för reform försvinner. Även om det inte märks direkt kommer det troligen märkas i framtiden.

Dom har provat flera gånger under årens lopp utan framgång. Oklart om det skulle bil någon skillnad nu, om man lägger Dumpen åt sidan och faktiskt tänker större som du gör nu. Kan låta som att alla språkrör osv vill ändra osv, mest för också bli populär.

Men när förslaget väl ligger på bordet och det sunda tänket får ta vid, slutar nog som alla andra år.

Oavsett så är nog en förändring väldigt långt fram. Bara det att pratet om detta har blivit trendigt. Det går nog över det med och nästa heta potatis tar vid.

Så var det ja. Men, det förändrar inte problematiken hon/dom får om utgivningsbevis inte längre kör över GDPR.

Finns inga belägg för att det finns något systemfel eller att polisen inte jobbar med detta.
Däremot finns det gott om belägg för att dumpens arbete både skadar och förstör, men dom har lyckats skrämma upp den faktaresistenta obildade massan som inte klarar av att reglera sina känslor och tänka logiskt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dRjjB1/polisen-dumpen-forstor-vara-utredningar

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BWp6Ev/polisen-om-pedofiljagare-kan-forstora-vara-utredningar

https://www.st.nu/2024-04-04/darfor-ar-polisen-kritisk-till-dumpen/

https://www.sn.se/nyheter/nykoping/artikel/polisen-dumpens-publiceringar-har-forstort-utredningar/jdo8v50l

IMY säger: "Vi kan inte röra sajter med utgivningsbevis pga grundlagen".

Efter påtryckningar från EU och nya domar (som den i Göteborg) har de börjat svänga. IMY väntar nu på det slutgiltiga avgörandet i mål C-199/24.

Så fort EU-domstolen slår fast att GDPR trumfar det svenska utgivningsbeviset för kommersiella söktjänster och uthängningssajter så kommer IMY ha grönt ljus att börja dela ut miljonböter. De slipar knivarna just nu, tro mig. Då är det slutlekt.

IMYs sanktionsavgifter brukar utgöra procentdelar av omsättningen, därav de höga belopp som t.ex. Klarna fått betala.