Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Du glömmer nationen och folket hos sossarna. Deras budskap var att alla var vi. Samförstånd istället för konflikt. Det finns en klassisk valfilm när Per Albin sitter och diskuterar med Wallenberg och försäkrar att han inte vill avskaffa företagandet i landet. För sossarna visste, som arbetarna, att de och landet var beroende av dem.
Skatterna var faktiskt inte speciellt höga fram till sextio-sjuttiotalet. Men man måste skilja på sossarna och vänstern. Sossarnas fördelningspolitik med socialförsäkringar, var en borgerlig uppfinning. Deras mål vara att höja arbetarna, inte att sänka företagarna och kapitalister så alla blev fattiga, som yttervänstern. Man hade marknadsekonomi och ett rätt så fritt företagarklimat. Massor av nya industrier och företag uppstod under sossarna då.
Som jag säger, man hade en socialistisk retorik, men en småborgerlig politik. Man uppstod som ett svar på vänsterns revolutionära åsikter.
Socialförsäkringarna kom väl från Bismarck som ett sätt att mota den växande socialismen, men utan arbetarrörelsen och socialismen hade inte Bismarck haft anledning att börja hitta sådana lösningar.
Tidiga liberaler som Mill ansåg ju att stor ojämlikhet skadade individens frihet och framförde en del idéer som kan räknas som fördelningspolitik. Men han räknades som radikal.
Men att de rikaste ska betala en högre skatt (procentuellt) är ju främst en produkt av den socialistiska och socialliberala rörelsen under 1900-talet.
Kollektiva lösningar, en stor offentlig sektor och att politiken ska styra över marknaden för att skapa jämlikhet är några av de saker som socialdemokratin fick från socialismen.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Tar vi dagens samhälle så genomsyrar vänsterns woke-idéer samhället. Rasideologin, vänsterfeminismen, vänster.HBQT. Men man måste skilja på den ekonomiska politiken och den sociala politiken. Det är inom den sociala delen som vänsterns åsikter styr och som liberaler har tagit till sig. Att skapa jämställdhet mellan allt. Homonormen har slagit över och satts som ett Ideal. Familjen har slagits sönder och folkets och landets intressen negligeras i förmån för invandrare och vänsteråsikter. Alla står mot alla. Alla är dom. Förståelse och samförstånd finns inte. De som inte är med är mot och hatas. Det finns noll förståelse för andra.
Håller helt med dig om att vi saknar ett kollektivt tänkande och att det är mycket "vi" och "dom", men det är ju samma sak från höger?
Håller även med dig om att landets och folkets intressen negligeras, men jag skulle vilja påtala att det görs extremt mycket så även från höger. Ta exempelvis privatiseringshysterin, där viss privatisering har varit positivt medan annan varit katastrofal. Vänskapskorruption, privatekonomiskt driven lobbyverksamhet etc.
Om man tittar över tid så behövdes massor av den progressivism som ledde till positivt ökad jämlikhet, men idag finns det de som tar det till något som blir absurt i extrema fall, det kan jag hålla med om. Dock så anser jag inte att man kan säga att det finns en homonorm som ideal, eller att kärnfamilj påstås vara något fel.
Jag har aldrig hört någon inom den breda vänstern vara kritisk mot heterosexualitet eller kärnfamilj, men kan ha missat sådana uttalanden. Länka gärna exempel.
När det kommer till politik och media så är inkludering något som förespråkas väldigt mycket, det kan jag hålla med om. Inkludering kan man tolka från 2 håll. Antingen ser man det som något som inkluderar även de som sticker ut från normen, att alla ska få inkluderas i kollektivet även om man inte personligen kan relatera till deras egenheter.
Men man kan också se det som något hotfullt som hotar majoriteten. Men det är i mina ögon en orimlighet som måste stamma från rädsla.
Innan Jonas Gardell debuterade i mitten av 80-talet fanns väl knappt en enda känd homosexuell i Sverige och även efter Gardell så var det en otroligt stark hetero-norm. Trots det blev människor homosexuella.
Ergo: media och "woke" kan normalisera HBTQ så mycket de vill, men om människor blir homosexuella även i länder där det t o m är förbjudet så finns det ingen risk att den heterosexuella majoriteten plötsligt ska bli HBTQ bara för att det visas mer HBTQ i media och att det är mer inkluderande.
I vissa serier/tv när varje karaktär måste representera HBTQ, könsdysfori, npf, olika etniska minoriteter, sociala grupper etc, kan det bli ett överdrivet fokus på det, så inkluderingen fokuserar för mycket på ras/kön/läggning, vilket blir kontraproduktivt. Men att försöka få det till någon form av stor woke-konspiration är orimligt.
Det pågår så mycket mer som påverkar våra liv långt mer än inkludering någonsin kommer att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Man sprider hat mellan könen och har tagit över skolan. Jämställdhet står före kunskapsutlärning. Vänsterns "pedagogik" har dominerat skolan i trettio år och sänkte kunskapsnivån på alla nivåer. Svaret för att låtsas att man är en kunskapsnation, är att sänka kraven och därmed devalvera betygen.
Att skylla landets sjunkande skolresultat på jämställdhet är helt orimligt. En stor anledning till att skolan försämrats i Sverige har med friskolereformen att göra. Idag så är det viktigare för skolkoncernerna att se till att aktieägarna (som ofta dessutom är utländska riskkapitalbolag med 0 intresse i hur det går för svenska barn) får sina vinster. Se bara vad som hände när Akelius skulle köpa en majoritet av Academedia och gick ut med att de skulle fokusera på barnen och lärarna istället för på aktieutdelning och bonusar: aktien sjönk och han tvingades bort från affären.
Svensk skola är fortfarande över snittet, men var mycket bättre tidigt 90-tal.
Vi hade då även en av de mest likvärdiga skolorna i världen (skillnaden mellan sämsta och bästa skolan).
Hela marknadsskolan är en enda stor gegga av vänskapskorruption (något även högertänkare som Ivar Arpi påtalat) och som skadat Sverige sedan den infördes av Bildt o co (trots OECD's varningar).
Om du tror att genus och jämställdhetstänk har sabbat den svenska skolan så behöver du läsa på.
Läs gärna De gränslösa eller Skolan efter marknaden för att ta reda på mer om de huvudlösa beslut som gjort att vi sålt ut våra barns utbildning i utbyte mot privata intäkter som tar våra skattepengar och slussar ut dem utanför landet.
Där kan man prata om landsförrädare.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Vänsterakademiker driver öppet marxistiska utbildningar där de delar upp människor i hudfärg och driver hat mot dem på samma sätt som nazisterna gjorde på trettiotalet. Många av dem anser att man bör utrota vita människor och ser invandringen från Mena som ett medel för det. Hela det politiska etablissemanget har följt den linjen, av olika anledningar som sammanfallit.
Nu kommer vi in på "folkutbytet" som jag anser vara gallimatias.
Om Hanif Balis barn (hans fru är vit svenska) sedan får barn med en vit så kommer det barnet att vara 1/4 icke vit, om det barnet sedan får barn med en vit så har vi 1/8 etc. För att ett "folkutbyte" ska lyckas behöver man i så fall stoppa vita från att få barn med vita och även stoppa halv-vita med att få barn med vita, annars kommer man "späda ut" folkutbytet.
Men länka gärna till saker som stödjer tesen att vänstern vill utrota vita.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Ett av de mest extrema effekterna av det här är translagen. Där en liten grupp människors åsikter om sig själva står över verkligheten och sanningen. Där de som inte böjer sig för deras åsikter straffas. Att kalla en mamma för mamma eller en hon för hon, ses som diskriminering, anmäls och straffas. När till och med kvinnorna inom moderaterna anser att man ska avskaffa ordet kvinna, ser man hur djupt in i samhället vänsterns åsikter har trängt.
Exemplet kring moderata kvinnor är felaktigt.
En utredning föreslog att ordet "kvinna" skulle bytas ut mot "den som är gravid" i abortlagstiftningen för att vara mer inkluderande.
Moderaterna har inte velat avskaffa ordet kvinna. Tvärtom har moderata företrädare och regeringen tydliggjort att ordet "kvinna" ska vara kvar i abortlagen.
Men även från S-håll fick det förslaget motstånd.
Personligen anser jag att biologiskt/juridiskt kön ska hållas ifrån upplevt/identifierat kön. För egen del skulle det inte vara orimligt att man, om man vill, kan ange både biologiskt och identifierat kön men inför lagen, vård etc bör man utgå från biologiskt/juridiskt kön och inte upplevt.
Det borde ju inte vara några helst problem med att någon byter kön (och då även räknas biologiskt som sitt nya kön efter fullbordad hormonbehandling), men att exempelvis en man som identifierar sig som kvinna, men som inte genomgått ett fullständigt könsbyte ska ha rätt till att tex avtjäna ett straff på en kvinnoanstalt anser jag är barockt (jag vet inte om så är fallet i Sverige men liknande fall finns i USA).
Detta är dock en fråga som splittrar inom både vänstern och högern. Exempelvis så finns det många vänsterfeminister som anses vara transfoba av en del inom trans-communityn.
Däremot så kan jag tycka att man från båda håll sätter alldeles för mycket fokus på en fråga som faktiskt bara berör någon 10-dels promille av befolkningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Vänsterns mål är bara att skapa hat och splittring och de har lyckats väl. Sossarna har följt vänsterns linje och stött ut vita arbetare som inte velat ha en invandring som sänkt deras löner och därmed skapat grunden för SD och skriker nu ut sitt hat mot dem och ser de som de själva stött ut som sin fiende. Det här kommer inte att sluta väl.
Här kan jag hålla med om att många inom vänstern kört en linje där de som inte är med räknas som fienden. Det har även splittrat vänstern en hel del i en massa olika frågor.
Men högern är lika goda kålsupare där, även om deras uppdelning av "vi" och "dom" är en annan än vänsterns.
