Leif GW Persson vill betala rättegångskostnader för man som hotat enskilda ministrar

Det är ju bara trams som du själv knappast tror på. Prova själv att hålla dig vaken i 72 timmar och försök sedan att gå till jobbet för att utföra ditt arbete. Återkom om fyra dagar och berätta hur det gick.

Jaså, jobbar du inte därför att du är sjukskriven eller arbetslös? Vilken överraskning!

Nej, inte alls.

En av våra grannar -som inte är något högdjur - råkade ut för en liknande sak. Polisen tog det på största allvar. De fotade, dokumenterade, försökte hitta motiv, intervjuade oss grannar, etc.

Såväl äpplena (som är en synonym för handgranater i delar av mellanöstern) som dockan med kniven och det avhuggna huvudet, placerades där anonymt. Avsikten med det är att skrämmas och inget annat. Den som vill föra fram ett budskap ger sig självklart till känna.

Dessutom har ministrarna skyddade/hemliga adresser.

Nja, tydligt politiskt budskap.

Rojava-kommitén tog på sig manifestationen.

Källa på att deras adresser har varit skyddade.

Detta hamnar i riksdagens kulturkanon 2130

År 2004, när Johan Forssell (M) var nyvald Muf-ordförande, skickade han ett uppstoppat hästhuvud till fackförbundet Byggnads ordförande Hans Tilly men det är väl skillnad när han gör något eller hur?

Lite skillnad faktiskt.

Rättegången tycks också redan ha ägt rum.

"Begreppet "Hitler-äpplen" syftar i aktuell svensk kontext på en politisk aktion och ett hotbrev riktat mot svenska ministrar i början av 2026. Det rör sig alltså inte om en äppelsort, utan om en politisk handling."
Adamsäpple är inte heller en äppelsort.

Nja om detta var ett hot vet jag inte. Verkar väl mest som en protest om än olämplig. Att GW ställer sig på "förövarnas " sida kan man väl tycka vad man vill om. Det "lämnar mig kall" för att använda ett av GWs egna favorituttryck. Däremot tror jag att den som inbillar sig att GW är på något sätt dement är helt ute och cyklar. Jag är rätt övertygad om att han fortfarande utan problem skulle utklassa de flesta som skriver på FB vid ett IQ-test

Nej, det gör jag inte. Symboliken är tydlig och syftar på IS-handlingar och det förmenta svenska stödet till organisationen. Dousa är ansvarig och det är därför logiskt att det är hos honom man protesterar. Inget våld har de facto använts och Andreas Klominek har vad jag förstår ingen bakgrund med våld. Som med allt annat här i världen kan kan analysera fakta för att bestämma vad handlingen sannolikt innebär.

Du läser uppenbarligen in våldet därför att du tycker att man inte skall protestera framför ministrars dörr. Det spelar dock ingen roll för om det är ett hot eller inte. Det kan vara ett hot och det kan vara fredligt. Det är långsökt att dockan hotar Dousa istället för att protestera mot svensk politik. Dessutom är det förstås den som hävdar att det är ett hot som skall bevisa det.



Jag anser att man i en demokrati måste kunna demonstrera framför en minister, vid hans arbetsplats och vid hans hem så länge protesten är fredlig. Politiker och andra makthavare skall inte kunna gömma sig i fredade zoner de kan stanna i för att slippa protestera.

Att protestera mot en hemsk sak som IS’ halshuggningar genom stark symbolik måste vara tillåtet och vi kan inte servera politikerna en censurerad och saniterad form av protest för att politikerna har barn.

Samhället är till för vuxna och vi måste kunna tala som vuxna med andra vuxna fritt även om barn är i närheten eller kan uppfatta något. ”Tänk-på-barnen”-argument är fundamentalt felaktiga. De använder barnen för sina egna syften och tillskriver dem känslor och reaktioner som projiceras på dem och som inte har med de faktiska barnen att göra.

Jag håller med om att demonstranter i första hand kan protestera på annat sätt än vid någon hem, men det innebär inte att ett generellt förbud mot det är en god idé.

För att fällas för olaga hot krävs inga tydliga villkor. Det här är lagtexten:


Att hotet måste vara på formen "gör x annars händer y" är en vanlig missuppfattning. Att exempelvis ringa någon och säga "Jag kommer döda dig" och inget mer är olaga hot.

När det finns tydliga villkor och konsekvenser är det snarare brottet utpressning som är aktuellt. Då krävs det visserligen också att det leder till skada för den utpressade och vinning för gärningsmannen.

Hitleräpplena är ju att betrakta som ickebeständig konstverk.
Synd att de inte kan bevaras, men de har ju ändå fått viss uppmärksamhet och en plats i historien.
Faktisk bättre än rondellhundarna..

Kanske äpplena går att sänka ner i ett vinäger eller spritbad som vissa bevarar material i. Men då skulle nog tuchen lösas upp.

Det är dessutom jävligt överdrivet att jämföra en svensk minister med Hitler