Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

INGEN döms till fängelse för ringa narkotikabrott eget bruk. Det finns fängelse i straffskalan (för att möjliggöra tvångsmedel) men det är dagsböter som gäller i 100 fall av 100. Även om du kombinerar det med rattfylleri under påverkan av narkotika så blir det alltid böter.
Oklart vad du hittat hos BRÅ men antingen har du läst eller tolkat fel eller så är det inte ett ärende med endast eget bruk för det blir ALLTID böter. Tänker du fortsätta hävda annat får du backa upp det med domar.


Du har fel.

Husrannsakan kräver skälig misstanke om brott med fängelse i straffskalan vilket även ringa innehav har. Krävs alltså inte normalgraden. Du kan visitera en lirare och hitta ett halvt gram cannabis i fickan, det vill säga solklart ringa brott. Har du sen jobbat upp en skälig misstanke om att personen även har narkotika hemma beroende på omständigheterna i det enskilda fallet så kan du inhämta och få beslut om husrannsakan i bostaden.

Det krävs alltså inte innehav av normalgraden på plats för en efterföljande husrannsakan i bostaden.

Anledningen till att man inte gjorde någon husrannsakan i det här fallet är sannolikt att man inte hade skälig misstanke att tro att det fanns mer narkotika i bostaden. Helt enligt rutiner i så fall.

I mitt huvud vet ALLA poliser på en polisstation som jobbar i kontakt med beslag hur kokain luktar och ser ut. Det skall bli ytterligt intressant att få veta mer om påsen. Och varför, om den nu innehåller 2g, det inte skett en husis.

Eller om det gjorts det kanske, men av den typen av polis som inte berättar för oss eller andra hur de jobbar eller vad de gör.

Jag hade fel. Det var fler än 10-20. För 2006 var det 40st som dömdes till fängelse för ringa narkotikabrott.

Se längst nere på sidan. Jag tittade i tabell 632.
https://bra.se/statistik/statistik-om-rattsvasendet/personer-lagforda-for-brott/personer-lagforda-for-narkotikabrott

Hur många det är av totalen får du lägga ihop själv. Men det är fler än 0% som du påstår.

Enligt dig själv skulle hon dömas för diverse brott. Det visste du trots att det inte väckts åtal. Att det inte skulle finnas skälig misstanke att hon hade mer i sin bostad är anmärkningsvärt. Kanske visste man inte vilken bostad man skulle leta i. Att ett grövre brott medför att polisen gör rutinmässig husrannsakan är själva rutinen.

Du utgår ifrån "sunt förnuft" och cherrypickar lagstiftningen efter behag. Men din invändning är noterad. I detta fallet verkar du projicera dina psykiska förmågor på rättsväsendet.

Oh by the way: Man behöver inte ett beslut högre upp om misstanke. Det räcker med att polisen står i en dörröppning och "känner doft av cannabis", eller tittar in genom ett fönster och använder sin röntgensyn för att se bakpulver i skafferiet, som misstänks som narkotika, för att gå in i bostaden (läs fara i dröjsmål).

Oavsett verkar du inte tro på att hon kommer att dömas med din inkonsekventa hållning.

Aha det säger ju allt....Så då kommer denna aktivist extrem vänster tomte göra detta fall till årets scoop nu när det är väl i höst. Varför blir man inte förvånad 😂😂

2g kokaininnehav + eget bruk+rattfylleri motsvarar 2 månaders fängelse. Nu tror jag visserligen inte att hon sålde. Men att hon inte skulle ha mer pulver hemma tvivlar jag på. Hon kanske bara hade sin gottepåse med sig på upptäcktsfärd.

Undrar om det faktum att hon får kicken från jobbet hos polisen, samt inte kommer vara kvar i riksdagen nästa mandatperiod innebär att hon inte längre lever under ordnade förhållanden?

Hon har visserligen riksdagspension som hon kan leva gott på. Vill minnas man får det om man varit i riksdagen minst två (sammanhängande) mandatperioder, efter att de ändrade regelverket. Är riksdagspensionen ett bevis på att man lever "under ordnade förhållanden"? För mig låter det mer som en a-kassa utan krav på motprestation.

Nja, inte helt korrekt. Jag utgår från att du menar Transportstyrelsens beslut om att interimistiskt återkalla hennes körkort. Dessa beslut är offentliga, så alltså inget som "sippat ut".

Därtill innehåller detta beslut endast uppgift om att narkotika påträffats i blodet, men utan detaljer. Dvs. något väsenskilt från att provsvaren offentliggörs.

ja det vart en riktig nitlott för Katja. nu spekulerar jag bara men jag tror denna åklagare vädrade något stort, därav hans snacksalighet i början,, nu helt knäpp tyst. jag tror han kanske släpper detta fall på skärtorsdag och tar påsklov så det skall falla i glömska hans fadäs?

Tror du vid tillfälle nämnde vilken vikt som krävdes för att det skulle komma upp till normalgraden, men tar de ingen hänsyn till hur rent det är? Kraftigt utspätt så har samma mängd plötsligt dubbla vikten.

Renhet handlar inte bara om huruvida drogen är utspädd med ett substitut. Att använda krossade koffeintabletter är en klassiker vid centralstimulantia, men koffeinet redovisas separat i analysen. Du döms bara för det som klassas som kokain, inte för koffeinet.

När narkotika framställs uppstår slagg. Dessa räknas som en del av själva narkotikan. I lagens mening spelar det ingen roll om det är "bra" eller "dåligt" kokain. Det räcker med ett innehav på 0,01 g kokain i 100 g vetemjöl för att det ska räknas som (ringa) narkotikabrott, men du döms självklart inte för ett innehav av 100 g (vilket vore grovt brott). Eftersom halten bara är 0,1 ‰ frångår rätten huvudregeln om totalvikt och dömer istället utifrån den faktiska mängden verksam substans.

De har metoder för att separera substitutet ("the cut") från knarket på NFC och/eller RMV. Du döms således för nettovikt, inte brutto.

Du kommer med uppgifter från BRÅ från 2006 alltså ? Tjugo år sedan. Okej.
Ingen döms till fängelse OM endast eget bruk av narkotikabruk föreligger. Visa en dom. Du kommer inte hitta någon.


Inte alls med de förutsättningar som förelåg i detta fallet.



Med andra ord förelåg inte skälig misstanke. Vet man inte ens vilken bostad eventuell narkotika finns i har man inte någon skälig misstanke och således inget beslut om husrannsakan

Fel.

Nej, jag förklarar hur det fungerar i verkligheten


Du skrev felaktigt att husrannsakan kräver innehav av normalgraden och sen dillar du om fara i dröjsmål. Sluta gissa om saker du inte har koll på.

Jag har skrivit redan från början vad jag tror att hon döms för - Rattfylleri då hon haft narkotikaklassad substans i blodet samt innehav. Beroende på mängden så kan det bli ringa eller normalgraden. Precis som du själv skrev så ligger gränsen på 0,6 gram och om det varit kokain i påsen och den vägt 2 gram (OM detta stämmer) så tror jag det slutar på cirka 1-1,4 gram alltså normalgraden.

Det egna bruket konsumeras av innehavet då det är ”samma” substans.

RMV hanterar inte knark. Detta görs endast hos NFC. RMV hanterar analyser av urin/blod.

Det är senaste statistiken de hade. Om du hävdar att BRÅ ljuger så får du vända dig till en annan tråd. Starta en i konspirationsforumet eller något.

Jag har inte tillgång till tingsrätterna via Juno. Så nej, jag kan inte visa på att det sker via en exakt dom. Du får ringa till BRÅ och klaga om du anser att de sprider falsk statistik.


Vad du skriver i övrigt är bara osammanhängande och konstigt, så jag låter det stå obesvarat tills du funderat ut en bättre vinkel på angrepp.