2026-02-24, 09:04
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DRAatHv
Din okunskap om granskningsnämnden är sensationell i en värld av internet där kunskap finns en knapptryckning bort.

Let med educate you:

Ledamöter i granskningsnämnden
Justitierådet Dag Mattsson (ordförande)
Skattejuristen Ulrika Hansson
Verkställande direktören och filmproducenten Kristina Åberg
Journalisten Erik Fichtelius
Journalisten Nedjma Chaouche
Verkställande direktören Staffan Rosell
Professorn Ulrika Sjöberg

En av de två utbildade juristerna i granskningsnämnden med expertkunskap och lång erfarenhet har noggrant granskat nyanserna av lagen och publiceringen och kommit fram till att de borde friad.
Jaha, du har googlat ledamöter i granskningsnämnden och kopierat in vad AIn spottade ut. En lista som dessutom är utdaterad . Snygg education men håll den för dig själv. Poängen är fortfarande giltig även om personerna inte är jurister
Citera
2026-02-24, 09:13
  #38
Medlem
Kanske även då sluta säga "illegal IPTV" då ingen IPTV box är illegal.
Citera
2026-02-24, 12:52
  #39
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Nix pix. De riskerar deportation. Inte straff.
Är inte det ett straff då?
Citera
2026-02-24, 13:43
  #40
Medlem
mikaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Illegal betyder icke laglig. Alltså handling som medför straff. Men migranterna har inte begått något brott och kan ej dömas.
Jodå, de befinner sig i ett främmande land utan tillstånd, det är ett brott.
Om de nu ska söka asyl, varför inte göra det i Frankrike? Asyl söks i första säkra land, tveksamt om det är Frankrike, det är definitivt inte UK.
__________________
Senast redigerad av mikaels 2026-02-24 kl. 14:40.
Citera
2026-02-24, 15:59
  #41
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Illegal betyder icke laglig. Alltså handling som medför straff. Men migranterna har inte begått något brott och kan ej dömas.
På 70-talet så tolkades sådana som kommit in olagligt för spioner.....
Citera
2026-02-24, 16:03
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Inkommer
https://immigrationfacts.campaign.gov.uk/uk-immigration-rules/#:~:text=Get%20the%20facts%20on%20UK%20immigration %20laws.,jail%20and%20removal%20from%20the%20UK%20 unless:

Det är i vilket fall inte olagligt i Sverige. Handlingar som inte är olagliga ska naturligtvis inte beskrivas som olagliga.
Citera
2026-02-24, 16:13
  #43
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lashback
Är inte det ett straff då?

Nej, i Sverige kallas det för "avvisning" och är inte en straffrättslig påföljd.
Citera
2026-02-24, 16:22
  #44
Medlem
Mindbusinesss avatar
– Hittills i år har rekordmånga illegala migranter korsat Engelska kanalen till Storbritannien, där de asylsökande bland annat placeras ut på hotell, får SVT:s tittare veta.
https://samnytt.se/svt-falls-for-att-ha-kallat-illegala-migranter-for-illegala-migranter
Citera
2026-02-24, 17:03
  #45
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lashback
Är inte det ett straff då?
Handhjärtan, enhörningar och knulla afghanbarn, låter det som dig?
Citera
2026-02-24, 17:32
  #46
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ilrvrm
Jaha, du har googlat ledamöter i granskningsnämnden och kopierat in vad AIn spottade ut. En lista som dessutom är utdaterad . Snygg education men håll den för dig själv. Poängen är fortfarande giltig även om personerna inte är jurister
Jaha, så du tror är den utdaterad? Knappast. Däremot var en ordinarie inte med om beslutet och istället var en reserv med.

I din trånga verkligheten där din hjärna försöker få syre är det förstås ingen skillnad på hur en utbildad jurister och hur en journalist (som enligt undersökningar röstar långt åt vänster läs MP) gör det du menade var en initierad och juridisk korrekt bedömning av lagen?

Din poäng är på minus om du påstår att en journalist är lika bra på juridik som en jurist.
Citera
2026-02-24, 17:39
  #47
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ilrvrm
Granskningsnämnden bestående av utbildade jurister med expertkunskap och lång erfarenhet har noggrant granskat nyanserna av lagen och publiceringen och har nu kommit med ett utlåtande som lästes upp i Rapport under sändningen igår.

snigelslum på flashback, utbildning okänd, expertkunskap okänd, erfarenhet okänd, identitet okänd (svensk? bot?) tycker att Granskningsnämnden har fel. Rationellt att fästa exakt 0 vikt vid den här åsikten.

Rapport blev fällda i flera fall, uppläsaren ägnade nästan 5% av sändningstiden åt alla rättningar - aldrig varit med om något liknande. Blir så efter alla nedskärningar och omarbetningar av programmet.

Åtminstone en av nämndens jurister (nånting von Essen) var skiljaktig, vilket betyder att hen inte höll med om att SVT skulle fällas.

Sen var nämndens motivering minst sagt sparsmakad och diffus. SVTs försvar var detaljerat och välunderbyggt med hänvisning till gällande lagar men nämnden viftade undan det, utan att bemöta punkterna, och konstaterade helt sonika att man ändå ansåg att det var ett värderande begrepp och inslaget därför brast i opartiskhet. Varför? På vilka grunder eller enligt vilket resonemang? Ingen vet. De kände bara så.
Citera
2026-02-24, 18:15
  #48
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lashback
Är inte det ett straff då?
Nej.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in