Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag tror ju att du har fel här IB men vi säger OM för sakens skull.
Alltså, om KM nu skulle ha bevittnat mordet på HA, och då även sett upprinnelsen och tjafset och vilka de upprörda rösterna tillhör. Alltså faktiskt bevittnat hur den unga vackra kvinna som han är förtjust i och känner, och som han umgåtts med hela kvällen och även försökt få till det med på Stadt, dödas framför hans ögon... Hur i helskotta skulle det vara möjligt att kompisen Henrik A inte märker något på honom om KM alldeles nyligen sett HA bli dödad? Och senare inte heller sambon.
Jag är helt övertygad om att om man skulle bevittna något så fruktansvärt och traumatiskt så kommer det märkas på dig, både då och för flera år framöver.

Ett bra inlägg av dig för att ge dig beröm. Okey.

Jag tror inte KM såg när huvudgärningsman dödade Helena inne på skogsstigen då varken KM eller för den delen inte heller medgärningsmännen hann med och inte heller trodde att Helena skulle dödas. "Hanna" hör ju hör de aggressiva mansrösterna prata upprört i munnen på varandra och en skriker "FAN" så självklart måste de andra starkt varit emot det som hände.

Problemet som blir för KM är att så länge han inte berättar något så är han safe. Det blir en fasa för alternativet att berätta, hur allt detta skulle uppfattas av polisen, media, sambon och allmänheten samt hur utfallet skulle bli. Jag har svårt att se att detta hade slutat väl. Han hade kunnat bli anklagad för allt möjligt av polisen samt svartmålad och helt körd på orten...en mardröm utan slut trots att han var helt oskyldig. Han kunde inte rädda Helena samt hann inte med och blev givetvis rädd för GM som var av en helt annan sort än han själv.

Det blir en inkapsling av detta som blir som en stark överlevnadsinstinkt för kommer detta ut så blir inte mycket sig likt. Dv s en stark rädsla för det också som är då helt befogad. Han blir oförmögen att berätta detta då rädslan för vad som kan hända med denna boll i rullning. Han måste alltså dölja detta inombords. Ett helvetiskt dilemma som jag kallar det. Men frågan är om inte det kan då för han vara safe att berätta allt som det var nu när folk kan förstå mer hans situation och då kan han även lyfta detta ok från axlarna som bör i det långa loppet vara en klok sak att göra.

Det absolut största problemet för dej är ju att KM inte har någonting överhuvudtaget med detta att göra, bara extremt, extremt, extremt svagbegåvade idioter fortsätter att förfölja honom! Åklagare och Polis har ju synat KM inte bara in på kalsongerna utan även under dem och helt avfört honom från minst lilla misstanke!

KM är ju central som vittne men KM skall dock inte blandas in nere i Trankärr. KM kunde aldrig varit med här nere på söndagsmorgonen då han måste ha legat i sin säng då hans sambo kom hem på morgonkvisten vid kl. 7-8 på morgonen. Det finns alltså absolut ingen möjlighet att KM kunde varit med nere i Trankärr.

KM går med Helena upp till skogsstigen där de möts av GM som parkerat sin bil där i anslutning på själva cykelbanan (den västra, nu borttagna.) KM hade inget att göra med denna bil som "Hanna" hör bildörrar smälla igen på. KMs dna finns heller inte på Helenas skor. Tar vi sedan KMs tider så räddar de honom från att vara med ens på en tillfällig dumpning på natten då han måste senast lämna Kohagen c.a 2:50-2.55 till fots för att kunna nå Henrik A i början på sista backen hem vid kl. 3:30. Telefonsamtalet från hans hem till KSS och sambon görs c.a 4:00 och då är han i hemmet då det också bara är max 3-4 timmar kvar till sambo skall komma innanför dörren.

Allt detta gör också att KM som utomstående aldrig kunnat vara en medgärningsman i detta heller utan endast blev ett vittne. När han inte kunde rädda Helena så är det så explosivt för hans del att om han slagit larm så hade hans liv aldrig någonsin blivit sig likt. Så länge han inte berättat detta så händer ingenting med hans liv. Rädslan för att slå larm eller berätta senare är definitivt inte obefogad kan jag säga hur detta skulle falla ut för KM gällande polisen, media och inte minst allmänhetens tyckande och dömande...Nu när vi kan se detta helvetiska dilemma så måste det bli lättare för KM att idag berätta detta för KF.

Då noterar vi:

- att det gick en vecka tills de hörde av sig, vilket gör det mycket svårare för dem att vara säker på dagen det hände

- att du anpassar färgen i vittnesmålet för att den ska passa med din egen fantasi

- att du upprepar att personerna i bilen var oroliga, vilket inte ett vittne utanför bilen kan ha vetat.

Meningen "Jag tror inte att detta var den bil killarna på Hällristningsvägen såg utan detta var Jaris eller Joukos mindre vita halvkombibil." är helt obegriplig eftersom "detta" verkar syfta på (minst) två olika bilar. Försök läsa igenom det du skriver innan du postar, så undviker vi många missförstånd.

Då noterar vi:

- att det gick en vecka tills de hörde av sig, vilket gör det mycket svårare för dem att vara säker på dagen det hände

- att du anpassar färgen i vittnesmålet för att den ska passa med din egen fantasi

- att du upprepar att personerna i bilen var oroliga, vilket inte ett vittne utanför bilen kan ha vetat.

Meningen "Jag tror inte att detta var den bil killarna på Hällristningsvägen såg utan detta var Jaris eller Joukos mindre vita halvkombibil." är helt obegriplig eftersom "detta" verkar syfta på (minst) två olika bilar. Försök läsa igenom det du skriver innan du postar, så undviker vi många missförstånd.

Kl*s är inte längre misstänkt för mord på Helena, men fortsatt intressant i utredningen. Han kan precis när som helst kallas in på nya förhör (vilket också kommer att ske).

Du har inte många rätt ... Hur menar du att Trankärrsvittnet skulle kunna ta fel på dag om det var bara typ en vecka efter försvinnandet? Vi har alltså Margar*ta själv - OCH hennes son, som var med. De skulle till stallet på Stora Ek. Detaljer, du vet. Margar*ta hade koll! Och eftersom Margar*ta uttryckligen sa att det var ovanligt med trafik där nere överhuvudtaget, gav hon sin iakttagelse extra uppmärksamhet. Hon kan mycket väl ha gjort en anteckning i typ köket. Utöver detta pratade hon om saken kanske med sin man? Jag frågar igen: Varför är detta ett så stort problem för dig?

Margar*ta kan självklart inte ha vetat om personerna i bilen var oroliga, men hon har sagt att hon upplevde dem som nervösa och oroliga. Så igen, då: Varför ställer det här till så stora problem för dig? Svaret är ju att bilen med största säkerhet hade med försvinnandet att göra på något sätt.

Det är intressant att se hur du och United försöker att misskreditera brovittnet OCH Trankärrsvittnet genom att försöka sälja in att de ”skulle ha hört av sig långt senare”. United har skrivit så flera gånger om brovittnet, och du gör det om Trankärrsvittnet. Det här är ett stort misstag eftersom det bevisar att ni agerar i team samt använder samma taktik. Det är ju helt uppenbart att United vill hjälpa Kl*s genom att försöka sälja in just att brovittnet inte skulle ha hört av sig förrän ”långt senare”. Problemet är bara att brovittnet ringde till polisen bara dagarna efter försvinnandet! Det som gör att det blir riktigt intressant däremot är att du försöker att sälja in samma sak om Trankärrsvittnet, att hon inte skulle ha hört av sig förrän ”långt senare”. Inte heller detta stämmer. Och att hon hade stenkoll på att det var just den där söndagsmorgonen verkar du skita fullständigt i. Just denna er iver att återkommande och "strukturerat" misskreditera de båda vittnena bevisar hur rätt de är, och att ni båda – utan att förstå det – har röjt att Kl*s promenad med Helena över bron OCH bilen nere vid Trankärr är delar i försvinnandet. Tack!

Det är intressant att se hur du och United försöker att misskreditera brovittnet OCH Trankärrsvittnet genom att försöka sälja in att de ”skulle ha hört av sig långt senare”. United har skrivit så flera gånger om brovittnet, och du gör det om Trankärrsvittnet. Det här är ett stort misstag eftersom det bevisar att ni agerar i team samt använder samma taktik. Det är ju helt uppenbart att United vill hjälpa Kl*s genom att försöka sälja in just att brovittnet inte skulle ha hört av sig förrän ”långt senare”. Problemet är bara att brovittnet ringde till polisen bara dagarna efter försvinnandet! Det som gör att det blir riktigt intressant däremot är att du försöker att sälja in samma sak om Trankärrsvittnet, att hon inte skulle ha hört av sig förrän ”långt senare”. Inte heller detta stämmer. Och att hon hade stenkoll på att det var just den där söndagsmorgonen verkar du skita fullständigt i. Just denna er iver att återkommande och "strukturerat" misskreditera de båda vittnena bevisar hur rätt de är, och att ni båda – utan att förstå det – har röjt att Kl*s promenad med Helena över bron OCH bilen nere vid Trankärr är delar i försvinnandet. Tack!

Kl*s är inte längre misstänkt för mord på Helena, men fortsatt intressant i utredningen. Han kan precis när som helst kallas in på nya förhör (vilket också kommer att ske).

Nu ljuger du igen som vanligt! KM är på absolut alla möjliga och omöjliga sätt som det bara går avförd från utredningen!!! Detta enligt både Polis och Åklagare!

Jag menar att ju längre tid det går desto större risk är det att ett vittne misstar sig på dag. Det gäller inte minst eftersom det inte var enda gången de körde den vägen. Nu är du uppenbart väldigt pressad eftersom du börjar fabricera uppgifter om att vittnet ska ha gjort anteckningar eller talat med sin man. Källa på det? (som det brukar heta)