Citat:
Ursprungligen postat av
Allahelgon
Fick googla och läsa på lite, du har helt rätt.
Dock tveksam om det kan röra brott som förtal, hittar dock inget om undantagen du nämner.
Lagtext med fetning om undantag:
Citat:
5 § Ingen må dömas för gärning, för vilken ej var stadgat straff när den begicks.
Straff skall bestämmas efter den lag som gällde när gärningen företogs. Gäller annan lag när dom meddelas, skall den lagen tillämpas, om den leder till frihet från straff eller till lindrigare straff; vad nu är sagt skall dock ej gälla, när fråga är om gärning som under viss tid varit straffbelagd på grund av då rådande särskilda förhållanden.
Exempel på detta kan vara exempelvis tillfälliga restriktioner under en pandemi.
Citat:
Något knepigt med, är logiskt att inte dömas till högre straff retroaktivt. Men på samma gång, om man stal något för 1 år sedan så bör man dömas för stöld även om det blivit avkriminalliserat med stöld.
Beror på vilken syn man har på det. Personligen är jag av uppfattningen att lagen är ett verktyg och inget självändamål. Om man kommer på att en lag är hål i huvudet och att gärningen helt enkelt inte bör vara straffbelagd så tycker åtminstone jag att det blir rätt knasigt att döma för det, för det enda fel du har gjort då är ju faktiskt att inte respektera lagen.
Ta till exempel när homosexualitet avkriminaliserades. Hade du tyckt att det efter den avkriminaliseringen hade varit rätt att kasta alla som bevisligen bögat innan dess i fängelse? Samma sak kan sägas om när förbudet mot försäljning och information om preventivmedel avskaffades. Hädelse var också förbjudet förr.
En annan aspekt är att lagändringen kan ha kommit till för att man i efterhand insåg att den helt enkelt var helt felaktigt formulerad utifrån sitt syfte. Fylleri på allmän plats var förbjudet förr. Sen ändrade man totalt fokus här och började betrakta det hela som något som man ska få vård för och inte straff. Vore ju rätt konstigt att fälla folk som varit fulla på allmän plats innan lagändringen.
Citat:
Visst om straffet är lägre så fine. Men i detta fallet rör det sig också inte om någon av kriminalisering utan en ändring utav lagen. De skall också försöka höja straffet för förtal. Så ändringen de skall se över är att man skall få varna för dömda. Något jag är extremt skeptisk till, det leder i praktiken till dubbelstraff. Någon kan sköta sig i flera år och sedan blir någon sur på dem å bam så används domen emot dem. Något som vi också ser saknas gällande många på dumpen då 90+% är inte dömda och av de dömda är domen inte relevant till ärendet så en lagförändring kommer inte ändra läget ändå.
Jag håller med om att det är väldigt vanskligt att få varna för dömda som man vill, men skulle man göra den ändringen så är det inte konstigt om de som gjort detta innan ändringen går fria.
Men som du säger så lär det inte påverka Sara nämnvärt om ändringen handlar om det du säger, dvs att man ska få varna för folk som är dömda.
Vad är det som gör dig tveksam till att det kan gälla förtal?
