Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Detta tredagarskrig är ett mediapåhitt. Sedan är det väl klart att man önskar och hoppas att det skulle avslutas så fort som möjligt. Vilken skulle inte göra det?


chatgpt sammanställde åt oss.

Det är dock viktigt att skilja på vad som officiellt sades och vad som rapporterats i efterhand:

1. Officiella ryska uttalanden

Varken Vladimir Putin eller det ryska försvarsministeriet gick offentligt ut och sa att operationen skulle ta tre dagar. I Putins tal den 24 februari 2022 talades det om att “demilitarisera och denazifiera” Ukraina, men ingen tidsram nämndes.

2. Västerländska underrättelseuppgifter

Tidigt i kriget rapporterade flera västliga medier, med hänvisning till underrättelsekällor, att den ryska planen byggde på att snabbt inta huvudstaden Kyiv – inom ungefär 72 timmar. Detta skulle förklara den snabba framryckningen mot Kyiv från Belarus samt försöket att ta flygplatsen Hostomel.

3. Ukrainska uppgifter

Ukrainska företrädare, bland annat president Volodymyr Zelenskyy och personer i hans närhet, har i intervjuer sagt att de fått signaler om att Ryssland planerade att ta Kyiv mycket snabbt, ibland beskrivet som “på tre dagar”.

4. Läckta dokument och analyser

Vissa analyser och påstådda läckor (ej officiellt bekräftade av Kreml) har hävdat att ryska styrkor hade paraduniformer med sig inför en snabb segerceremoni i Kyiv. Sådana uppgifter har dock varit svåra att oberoende verifiera.

Sammanfattning

Det finns inga officiella ryska uttalanden som säger att SMO skulle ta tre dagar. Uppgiften kommer främst från:

västerländska underrättelsekällor

ukrainska uttalanden

militära analyser i efterhand baserade på hur operationen inleddes

Det är alltså mer en tolkning av den ursprungliga ryska planen än ett officiellt uttalat mål.

"Tre dagar" förekommer ofta i detta sammanhang och det hänvisas till att Putin uttryckt det. Det är alltid tre dagar, inte fyra, inte fem. Varifrån kommer uppgiften "tre dagar"? Det är det jag undrar över. Det kanske är någon helt annan som just angivit tre dagar, alltså inte Putin som flera gånger tillskrivits denna uppgift. Varifrån kommer den?

journalister och "experter" som tolkat vad ryssland egentligen menade.
Håll i huvudet att hela ryska median och inte heller är fri från den västliga kontrollerade agendan.

påverkansoperationer och psy-ops pågår hela tiden.

jag svarade nyss i en annan post med vad chatgpt sade om detta:

Det är dock viktigt att skilja på vad som officiellt sades och vad som rapporterats i efterhand:

1. Officiella ryska uttalanden

Varken Vladimir Putin eller det ryska försvarsministeriet gick offentligt ut och sa att operationen skulle ta tre dagar. I Putins tal den 24 februari 2022 talades det om att “demilitarisera och denazifiera” Ukraina, men ingen tidsram nämndes.

2. Västerländska underrättelseuppgifter

Tidigt i kriget rapporterade flera västliga medier, med hänvisning till underrättelsekällor, att den ryska planen byggde på att snabbt inta huvudstaden Kyiv – inom ungefär 72 timmar. Detta skulle förklara den snabba framryckningen mot Kyiv från Belarus samt försöket att ta flygplatsen Hostomel.

3. Ukrainska uppgifter

Ukrainska företrädare, bland annat president Volodymyr Zelenskyy och personer i hans närhet, har i intervjuer sagt att de fått signaler om att Ryssland planerade att ta Kyiv mycket snabbt, ibland beskrivet som “på tre dagar”.

4. Läckta dokument och analyser

Vissa analyser och påstådda läckor (ej officiellt bekräftade av Kreml) har hävdat att ryska styrkor hade paraduniformer med sig inför en snabb segerceremoni i Kyiv. Sådana uppgifter har dock varit svåra att oberoende verifiera.

Sammanfattning

Det finns inga officiella ryska uttalanden som säger att SMO skulle ta tre dagar. Uppgiften kommer främst från:

västerländska underrättelsekällor

ukrainska uttalanden

militära analyser i efterhand baserade på hur operationen inleddes

Det är alltså mer en tolkning av den ursprungliga ryska planen än ett officiellt uttalat mål.

Jag vet inte om det finns ett officiellt uttalande om "tre dagar". En så specifik angivelse bör kunna beläggas. Det är inte jag som hittat på detta utan det är flera trådskribenter som hävdar detta. Att konflikten inte utvecklats som ryssarna hoppats råder det knappast tvivel om och det är säkert det samma för den ukrainska sidan. Det är inte jag som är fel ute. Det är inte jag som påstått detta om "tre dagar" och tillskrivit Putin detta. Det är det andra som gör och därför kanske "är fel ute".

Pseududiskussion för att försöka avleda fokus från ett av världshistoriens största militära fiaskon.

Dags för ”skribenterna” att efterfråga nytt manus? Det blir ju detta tugg varenda gång Ryssland åker på motgångar.

https://www.sverigesradio.se/radiokorrespondenterna

Här finns goda och vederhäftiga genomgångar av fakta från verkligheten.

En väldigt informativ (och lång) artikel om underrättelsearbetet under upptakten till invasionen. Hur amerikanerna och britterna visste vad som skulle hända men inte lyckades övertyga övriga européer, inklusive Zelensky som såg sig som en fredspresident och vägrade acceptera att det kunde bli krig:
https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2026/feb/20/a-war-foretold-cia-mi6-putin-ukraine-plans-russia

Bonusfakta: Artikeln nämner, närmast i förbifarten, att Putin tillbringade förmiddagen den 24 februari 2022 med Pakistans president som var på statsbesök. När pakistaniern frågade om invasionen svarade Putin att han inte behövde oroa sig, allt skulle vara över på några veckor. Det är det hittills enda uttalandet direkt från Putin som jag har sett säga något om vad han trodde om längden på den militära specialoperationen.

Fast det är ju inte så.

Innan Trump tillträdde skickade USA vapen som stöd till Ukraina. Trump har upphört med detta och säljer nu till de som fortsatt vill stötta Ukraina. USA bidrar inte alls själva längre.

Hur kan man så dålig koll i ett ämne som man skriver så mycket i? Fascinerande.

Det är väl allom bekant att myten om tredagarskriget kommer från en artikel i Ria Novosti (den officiella ryska nyhetsbyrån) som förklarade kriget vunnet den 26 februari, alltså på krigets tredje dag. Artikeln drogs snart tillbaka eftersom kriget uppenbarligen inte var slut, men publiceringen har fått folk att tro att ryssarna från officiellt håll hade räknat med att kriget skulle vara slut på tre dagar. Internet glömmer som bekant inte så artikeln går fortfarande att läsa för den som är intresserad:
https://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html

Att ryssarna trodde på ett kort och snabbt krig råder det ju ingen tvekan om. Däremot finns det såklart inga officiella uttalanden på detta tema (Putin jobbar inte riktigt med officiella uttalanden). Det närmaste man kommer är Putins kommentar till den pakistanska premiärministern den 24 februari 2022 där han sa att kriget skulle vara på några veckor.

F_n vad du tramsar.
Du förstår ju givetvis att "tre dagar" ska läsas/tolkas som "på mycket kort tid" och inte bokstavligt att någon skrivit ner en plan med just orden "tre dagar".
Du skämmer ut dig. Igen.

Grundproblemet här är väl att Putin och Ryssland valde att fullskaligt invadera
Ukraina överhuvudtaget och ljög för hela omvärlden och intygade att man INTE skulle invadera, man bara "övade ". Därigenom startade ett förödande krig och som snart hållit på i fyra år snart. Och som Ryssland är fullt ansvariga för. Ekonomiskt, Juridiskt och Moraliskt för och som kommer att följas
av krigstribunal för de ansvariga i Moskva Staten och deras kleptokrater.
Du pysslar med fokusförskjutning "kamrat".

Detta verkar ju vara en rimlig källa varifrån "tre dagar" kommer från. Detta belägger dock förstås inte att det fanns en plan om att det skulle ta tre dagar, inte heller att det kommer från Putin. Läget dock aningen klarare.,

Att skriva eller säga "några dagar" är någonting helt annat än att säga "tre dagar". Det är också någonting helt annat att uppge att någon sagt något än att anta att någon har vissa förväntningar. Det finns en poäng med att göra en åtskillnad mellan det ena och det andra vanligtvis.