Bomb: Trump "släpper lös" ALLA växthusgaser

Sol- vatten- och vindkraft växer, och de verkar redan ha svängt om, alltså, utsläppen minskar.

Ja, jag vet att du inte tycker om det, men så är det.

Hur många av dem kommer användas? Planekonomi har en del negativa effekter där man bygger sådant som aldrig blir lönsamt att använda.

Vi har knappast några kolkraftverk kvar.

Vilket beror på att de måste ge energi till folket.

I en totalitär stat bygger också mycket på att man faktiskt kan fixa så att saker blir bra.

Sol och vind expar mycket snabbare, och kolet är på väg bort.

Så Elsa W:s främsta invändning i klimatdebatten är en som handlar om terminologi snarare än fakta?

Klimatförändringar är vad man bland klimatforskare kallar det man studerar. Klimatkris eller klimatnödläge är bägge alarmistiska termer som används av klimataktivister. Med det sagt så är klimatförändringarna på riktigt och dessas ökning är anledning nog att oroas.

I dessa stunder är dock panik eller förhastade handlingar inte att rekommendera. Likaledes är ett långt sittande i båten inte heller rätt. Donalds beteende där han går åt rakt motsatt håll och påstår att alltsammans är ett bedrägeri är sannerligen inte klokt.

Sol är jättebra, men vind är en katastrof, som vi alla vet fungerar inte vind alls när det inte blåser.

Kärnkraften är den renaste och mest effektiva källan. Givetvis ska vi satsa på den.

Också dyrare enligt de siffror jag har sett, men de är utländska. Hur produktionskostnaderna är i Sverige vet jag inte.

Jaha, så Kina är bättre än "pissländer" som USA.

Båda länderna ligger på ca 80-85% fossilt av total energiframställning.
Så nej, den existerande energimixen i Kina är inte "avsevärt bättre" än det du kallar pissländer.

Energi behövs även när inte solen skiner.

Kina ligger på över 30%

Om du ser denna dokumentär får du förvisso ett helt annat perspektiv om denna så kallade "kris"..

Se gärna hela för att förstå hela bilden men orkar man inte så kolla från 50min 15 sec in då handlar det om klimatet...
The Agenda: Their Vision - Your Future (2025) | Full Documentary (4K)
https://www.youtube.com/watch?v=ZFHHOBiUrkg&list=LL&index=5&t=761s

Trump kanske trots allt har rätt? Jävligt kuslig känsla om de som sägs i dokumentären stämmer.

Notera hur Christy först säger att det blivit 1,5 grader varmare och sen slänger fram en klimatrekonstruktion för de senaste 12000 åren (jag har ingen aning om var den kommer ifrån) där vi bara ser en uppvärmning på typ 0,3 grader under senaste seklet. Låter det ärligt?

Christy talar om "seven bullet holes in our office suite" som om det var han personligen som var måltavlan. I verkligheten var det en genomsnittlig amerikan galning som skjutit vilt med kulor som träffat lite här och var mot byggnaden. Låter det hederligt?

Jag orkade inte titta på resten av videon, men stycket om klimatet var bara propaganda där man plockat fram en av det yttersta fåtal forskare som inte ser det som ett problem.

Landhöjningen är global på hela norra halvklotets norra del.
Det är nog riktigt att i Skandinavien är den som högst vid Höga Kusten. Över en centimeter per år.
Medans vid Skånes sydkust så har landhöjningen så gott som avstannat helt.

Men denna landhöjning är ett resultat av den senaste glaciärperioden för en 10 000 - 30 000 år sedan. Det finns alltså landhöjning i Alaska, hela norra Kanada, norra Finland och förstås hela norra Ryssland, dvs Sibirien.
Norra Finland är intressant för där finns ganska många avsnörade så kallade
korvsjöar.

Landhöjningen innebär att det bildas många kvadratkilometer med ny mark.
Men innebär också att somliga våtmarker torkar ut av sig själva.
I och med att avrinningen har ökat.

På många ställen runtom i Europa så drar sig ljunghedarna tillbaka.
Åsikterna går tydligen isär om varför ljunghedarna drar sig tillbaks, men tittar man
på de flesta områden så verkar det som att näringsstatusen i jordarna har ökat,
på typ 50-100 år.
Och då konkurreras ljungbuskarna ut av växter som växer fortare.

Ljungen är i själva verket en växt som specialiserat sig på att växa på magra
marker, med större rotsystem att ta upp den lilla näring som finns där.
Och dessutom lustigt kunna dominera markens växtlighet under många
hundratals år. Många av de ljunghedar som finns kvar idag kan vara lika gamla som
tillbaks till den senaste istiden.

På andra ställen som tex vid Skagen, dvs Jyllands norra spets i Danmark så äter sig havet in i
sanddynerna där och sanden spolas bort. Där minskar landytan stadigt istället.

Vid Sydpolen däremot så finns det inte mycket till landhöjning. Inte på samma sätt som på norra halvklotet.
Det finns bara havet runt Antarktis där och inget land som kan resa sig ur havet.
Utom den mark som finns vid basen Esperanza i Antarktis.

Sedan finns det ytterligare en landhöjning på Antarktis. Dvs den som är resultatet av att
istäcket på Antarktis minskar. Tyngden som trycker ner markytan minskar, och då "fjädrar markytan"
tillbaka. Samma fenomen finns också på Grönland intressant nog.

Här finns en artikel som spekulerar i att den förmodade höjningen av havsytan kan komma att kompenseras/reduceras med upp till 40 % globalt sett:
https://scitechdaily.com/new-research-shows-antarctic-uplift-could-reduce-sea-level-rise-by-40/

En del mätningar på Grönland pekar på cirka 30-33 cm minskning av istäcket per år. Men det är inte klarlagt om det beror på smältning uppifrån/underifrån eller att befintlig is komprimeras ännu hårdare vid botten. Skulle vintrarna bli mycket mera snörika så kan glaciärerna börja växa igen.

33 cm årlig minskning på Grönland ger tidsperspektivet 9000 år innan de glaciärerna är helt borta.

Av olika meteorologiska och mekaniska egenskaper hos komprimerad glaciäris så kan en glaciär vanligen inte växa till sig till en högre höjd än drygt 3000 meter. Växer den för högt så börjar den flyta ut åt sidorna mer och mer.

För att det ska behöva bildas nya glaciärisar i det inre av Norrland så behöver det snöa mer än
7-9 meter varje vinter. Blir snötäcket så tjockt så hinner det inte smälta på en sommar, även om den skulle vara varm och regnig.

Älvdalarna i nora Sverige har fått sig mycket speciella och unika utseende av landhöjningen. Därför har tex forsarna och älvfårorna flyttat på sig under seklena. Och några riktiga floddeltan har inte hunnits bildats heller.

Vattenkraftdammarna byggdes för att förhindra översvämningarna i första hand och inte för elkraftens skull. Under tex 1920-1930-talen så såg framtidsplanerna mycket mera avancerade ut.
Att det tex skulle ligga större pappersbruk överallt utefter älvdalarna. För papper och pappersmassa var den tidens oljerush. Och man förväntade sig en enorm förbrukning av papper av alla de slag.