Citat:
Ursprungligen postat av
CtrlAltDelThis
Känner du dig säker på att åklagaren här har sett till att den åtalade fått ut delarna som var sekretessbelagda? När jag fått ut menar jag alltså i handen. Jag är tveksam, var brukar sånt finnas noterat i systemet?
Med tanke på att han hade rätt att få ut handlingarna efter beslut om åtalet, vad blev den praktiska skillnaden? Det var ju delgivning med hysch-hysch en kortare tid innan åtalet. Anställda inom Kriminalvården (plus eventuellt andra häktade som du säger) har ju nästan kunnat komma över materialet i lika stor utsträckning.
Tycker du blandar ihop friskt när du pratar om sekretess i olika bemärkelser. Det var ju inte FU-sekretess som gjorde att bilderna i protokollet hemlighölls en aning för den misstänkte utan en annan sekretessgrund. Den grunden gäller ju fortfarande mot allmänheten och är inte släppt med anledning av åtalet.
Min poäng är att detta var ett udda drag av åklagaren och ett tveksamt sådant.
Med risk att jag missuppfattar dig. Men jag "känner mig säker" på att den tilltalade delgivits förundersökningen på plats i samband med slutdelgivningen, men ej fått den överlämnad till sig. Detta bygger jag på skrivelsen: "
Utredare kommer att delge E protokollet på häktet Helsingborg. Protokollet lämnas ej ut till Eddie då det är sekretessbelagt". Sedan "känner jag mig säker" på att den åtalade delgivits och fått förundersökningen överlämnad till sig (antingen i pappersform eller digital form) i samband med att åtal väckts och förundersökningssekretessen hävts. Detta bygger jag på att lagen förespråkar detta - och att ingen advokat i världen hade godtagit att ens klient inte fått förundersökningen till sig inför rättegång.
Ingenting har hänt under hysch-hysch. Slutdelgivning och rätt för den tilltalade, och dennes försvarare, att yttra sig inför att åtal väcks finns ju som sagt reglerat i 23 kap. 18a§ Rättegångsbalken. Denna procedur är ju standard.
Om "andra intagna" eller Kriminalvårdspersonal skulle komma över förundersökningen, efter att åtal väckts och den intagne fått förundersökningsprotokollet, så gör ju inte det någonting eftersom att förundersökningssekretessen är hävd och förundersökningen är offentlig. Rent krasst skulle ju t.o.m de andra intagna eller kriminalvårdspersonal kunna begära ut förundersökningen på egen hand?
Nu börjar du prata om "bilder" från ingenstans? Om det är obduktionsbilder, eller andra bilder på offrets döda kropp, så är ju detta en helt annan sak. Sådana bilder är ju "fortsatt sekretessbelagda" (efter såväl åtal, som dom). Man kan göra på lite olika sätt, men huvudregeln är att sådana slags bilder
inte ingår i det fysiska förundersökningsprotokollet som överlämnas till den intagne. Men att bilderna givetvis finns med i förundersökningen som sådan och skall redovisas för den tilltalade. Det skall givetvis också finnas möjlighet för den tilltalade att på något annat sätt kunna ta del av detta materialet, exempelvis tillsammans med polis eller under förbehåll. Detta är ett måste för att kunna leva upp till kraven på rätt till partsinsyn och rättvis rättegång. Anledningen till att man gör skillnad på sådana bilder är att dom strider mot annat intresse (dvs offrets rätt till integritet). I förlängningen så är ju just sådana bilder belagd under annan sekretess än just förundersökningssekretess.
/Jag hoppas jag varit tydlig :-)
