Borde man inte fängsla daltande politiker?

Politiker som gjort beslut om att ge överdrivet mjuka straff för grova brott samt släppa in muslimer i Sverige borde väl fänglas för medhjälp till brott, skyddande av brottslingar samt landsförräderi ?

Deras beslut har förstört livet för tiotusentals, hundratusentals och miljoner människor i Sverige och de kriminella bara hånskrattar nöjt åt sina offer och är nöjda med dessa nyttiga idioter till politiker.

Jag tycker inte trådstarten behöver vara märkligare än så här.
Brotten jag syftar på är främst vålds-och sexualbrott men också narkotika och ekobrott.

ja, jag väntar fortfarande på att Reinfeldt ska gripas och att Annie Lööf ska frågas ut av JK där hon får redogöra vart alla hennes läkare och ingenjörer är någonstans...

Vem eller vilka är ”man” som borde fängsla politiker?

Står bredvid dig och väntar. De två stack kniven i den döende grisen så att säga.

Annars tycker jag domare och jurister skall få svara mot svenska folket och förklara många av de oförklarliga domar de utmätt. Vissa med utländsk börd tycker jag själva skulle utvisas. De dömer nästan alltid till den lägre straffskalan och väldigt sällan till utvisning när det gäller utlänningar.

Nej. All makt utgår från folket - och folket har valt dessa politiker. Det är också väldigt tydligt att du inte kan grundläggande straffrättsliga principer eller hur de angivna brotten är stipulerade.

Att begå ett medhjälps-brott handlar ju om att främja gärningen. Att bestämma/lagstifta om en brottspåföljd och straffskala är ju inte att främja gärningen. Dessutom skall gärningen främjas genom råd eller dåd. Att bestämma/lagstifta om en brottspåföljd och straffskala är ju varken att ge konkreta råd eller uppmuntran till en särskild gärning. Det är definitivt heller inte något "medhjälp" eller "fysisk hjälp" i praktisk mening.

Att begå brottet skyddande av brottsling kan man endast göra efter att brottet begåtts. "Den dåliga lagen" man bestämt om har ju rimligen instiftats före att brottet begicks. Dessutom anger lagen: "Om någon döljer den som begått brott, hjälper honom eller henne att komma undan, undanröjer bevis eller på annat liknande sätt motverkar att brottet upptäcks eller att någon lagförs för det, döms för skyddande av brottsling". Att ha bestämt "mjuka straff" är ju inte att dölja någon eller undanröja bevis...och det är absolut inte "att hjälpa någon att inte lagföras" för då vore ju politikerns åtgärd vara att lagstifta om att det inte skulle vara något straff för brottet alls.

Landsförräderi avser ju diverse "sabotage" mot rikets försvar och säkerhet, eller för att främja annan makts intressen. Det kan t ex vara att försöka störta det egna landets regering eller föra krig mot staten. Det är ju ganska långt ifrån det vi nu diskuterar.

Sedan oaktat vilket av ovan nämnda brott (men främst frågan om medhjälp) så brister ju din tes i allt vad uppsåt, insikt, adekvat kausalitet och orsakssamband heter. Detta handlar ju om en person som tagit ett politiskt beslut (och ofta är beslutet dessutom taget), kanske t.o.m flera år före aktuellt brott/medhjälp, och denna handling skall alltså då juridiskt och adekvat korrelera med ett brott vederbörande inte hade en aning om skulle ske eller när, dessutom av en person som vederbörande inte känner eller har kontakt med. Ja du hör ju själv hur jävla dumt det låter...

/Nu höjer vi oss!

Vem fan som helst, bara dom får vad dom förtjänar.
Helst myndigheterna, dock.

JK? Det är inte KU du menar?

Glasklart svar.
TS borde ha lyssnat på samhällskunskapsundervisningen i skolan.

Sverige är de kriminellas paradis, det är oneklig fakta.
Tillfället skapar tjuven, och nog fan är det nån eller några i Sverige som lockat hit all ondska med den mesiga "rätt"-visan.

Att domstolarna ofta dömer ut straff i den lägre delen av straffskalan handlar om att dom följer lagen och praxis. För i straffmätningen vid de allra flesta brotten så skall man ju börja på straffminimum och successivt gå uppåt i straffskalan ju mer försvårande brottet är. Beträffande maxstraffet så skall ju det vara undantaget det allra allvarligaste/grövsta brottet av sitt slag.

Att dom sällan dömer till utvisning är en sanning med modifikation eftersom att Sverige, tillsammans med Frankrike och Tyskland, är de länderna i Europa som utvisar flest. Brist på utvisningar handlar främst om de hindren som finns enligt EKMR, EU-domstolens praxis och Utlänningslagen. Det är faktorer som domarna och domstolarna inte kan påverka särskilt mycket.

Tjänstemännen, i alla fall de med beslutsfattande rätt, är ju tillsatta av politikerna. Så där har du nog inget att hämta.

Vem eller vilka ska avgöra vad politikerna förtjänar?

Vem fan som helst? Jaha, då behöver du t ex, till att börja med få en åklagare med på din linje.

Det var inte det vi pratade om. Tillbaks till ämnet!