SVT om Tysklands höga elpriser - utan att nämna deras nedlagda kärnkraft

SVT i kvällens rapport 19.30 rapporterar om att Tyskland har Europas högsta elpriser och att hushåll får elen avstängd. Man nämner kyla, Ukraina och höga gaspriser.




Men inte ett ord om att Tyskland gått från 17 kärnkraftsreaktorer 2010 till 0 år 2023.

Samtidigt har Frankrike legat kvar runt 56–58 reaktorer under samma period.

Att avveckla all kärnkraft på drygt ett decennium är en av de största förändringarna i ett europeiskt energisystem i modern tid.

Hur kan man göra ett inslag om konsekvenserna för hushållen utan att ens nämna den bakgrunden?

Detsamma tänkte jag under deras reportage. Men det gäller även Sverige i varenda sändning med att elen blir dyrare och att det beror på brist på den samma. Aldrig nämner de då att S+C+V+MP har stängt sex fullt fungerande kärnkraftverk. S gnäller nu om elstöd men det borde ju de själv betala ut som orsakat allt elände. Att sen FN sagt att kärnkraften är lösningen på klimatet gör ju inget bättre i varken Sverige eller Tyskland.

Om SVT skulle ärligt nämna elpriserna så borde man nämna
1. moms, avgift, skatt som utgör ca 2/3 av det totala elpriset
2. att EU påtvingar elexport vilket importerar högre elpriser
3. den gröna omställningen där nedläggning av kärnkraft varit en del
4. den menlösa satsningen på vindkraft som kostar likt kärnkraft, är tillgängligt en 1/5 del av tiden och som kräver extra satsningar på kraftnätet samt ökad redundans vid bortfall

kort och gott, detta hade inte behövt att ske, men då efterblivna politikermongon har fattat detta som ett beslut så har vi kommit dithän

Det som gör det här så genomskinligt är inte vad SVT säger – utan vad de systematiskt utelämnar. Att rapportera om skyhöga elpriser i Tyskland utan att ens nämna att landet stängt ned 17 reaktorer och gått från planerbar baskraft till väderberoende produktion är inte en miss. Det är ett redaktionellt val. Och när man konsekvent plockar bort den mest kausalt relevanta faktorn försvinner journalistik och ersätts av narrativstyrning.

Det är samma mönster överallt: man beskriver konsekvenser som om de vore naturfenomen. Elkris blir ”kyla och omvärldsläge”, integration blir ”utmaningar”, skolhaveri blir ”resursbrister”, energibrist blir ”Putin och vädret”. Aldrig de politiska besluten. Aldrig ansvarskedjan. Resultatet är en befolkning som matas med effekter men nekas orsaker – och då kan makthavare alltid spela förvånade efteråt. ”Vi såg det inte komma” har blivit svensk elitkultur.

Att undanhålla avgörande bakgrundsinformation är farligare än öppen propaganda, för det ger sken av objektivitet. Folk tror att de fått hela bilden när de i själva verket fått en kuraterad version. Det är så man får vuxna samhällen att acceptera självförvållade kriser som ödesbestämda olyckor. Och utan korrekt kausal analys finns heller inget ansvarsutkrävande – bara nya dyra ”åtgärdspaket” på samma felaktiga premisser.

Kollade litet på hur debatten ser ut i Tyskland. Där driver den mer konservativa sidan frågan om det var en miss att stänga ned kkv.

Merz har nyligen sagt att det var en miss.

Rätt anmärkningsvärt att man inte tar upp detta, ens när det är en levande debatt i Tyskland.

Att Tyskland lagt ned sin kärnkraft får väl anses som allmänt vetande numera.
Det ser man ju här i tråden.
Ingen säger väl, va! har Tyskland lagt ned sin kärnkraft, det hade jag ingen aning om.

Den enkla förklaringen till bristen på bakgrundsinformation och vettiga analys står väl att finna i SVT-journalisternas politiska preferenser.

Ett årtionde sedan röstade en majoritet av medarbetarna på SVT grönt.

Och framförallt, hur kan man ha ett inslag som glorifierar att befolkningen i ett rikt industriland vana vid hög levnadsstandard tvingas sänka sin levnadsstandard till u-landsnivå? Ha 15 grader inne på vintern och elda med ved? Som ger massor av partiklar och dålig luft.

Att spara el tycks enligt media vara ett självändamål. De förstår inte varför vi har elproduktion och elanvändning till att börja med, för att få hög levnadsstandard och en friskare befolkning. Om befolkningen inte har råd att värma sina hem på vintern så är det ett tecken på utbredd, nationell fattigdom, och ingenting annat. Ett problem som ett seriöst land som vill sin befolknings bästa borde göra allt för att åtgärda, inte lyfta fram som någonting bra.

Man får liksom fråga sig om det är värt besväret att stänga fungerande kärnkraftverk och tvinga fram skyhöga elpriser om det leder till att befolkningen får sänkt levnadsstandard och kortare medellivslängd. Är det målet då eller?

För Sveriges del beror det iof mer på exporten, och på att staten inte vill justera folks elpris i efterhand till att motsvara vad vi hade betalat utan export. Man får väl anta att de får in lite pengar i flaskhalsavgifter så vad används de pengarna till? Att bygga fler exportkablar?

Men Sverige klarar utan problem det nationella behovet utan de sex stänga kärnkraftverken. Det är bara lite sämre redundans. Systemet var ju så överutbyggt från början, då det byggdes upp i en tid då man tänkte att det är ju bra om vi har gott om elproduktion, istället för att som nu bara säga att vi kan inte bygga för det är inte lönsamt.

Klassiskt SVT ju. Kan man förvänta sig något annat?

Samma sak med protesterna i Iran. De vill inte säga att anledningen är den islamistiska ordningen. Istället rapporterar de att de protesterar för klimatet.

”Allmänt vetande” är ett uselt alibi.
Rapporterar du om skyhöga elpriser men utelämnar att landet stängt all planerbar kärnkraft, då tar du bort själva orsaken. Det är inte journalistik, det är aktiv bortredigering av ansvar. Just därför nämns det inte.