Vem var Dekorimamannen?

Dilemmat är ju att uppgifterna inte lett någonstans.
Angående film så är det ju ett sätt att kontrollera uppgifter som ex. plats och datum.
En annan uppgift är "väninna X" som ska ha varit med denna kväll. O.s.v.

Sedan har vi det absolut hetaste av allt, själva Dekorimamannen, och alla signalement på honom.
Se mitt inlägg ovan.

En person med vapen och WT på den blivande mordplatsen måste vara det absolut hetaste spåret.
Uppgifterna framkom dock sent, på omvägar nådde de polisen och trots en mängd förhör har inte många uppgifter gått att bekräfta tyvärr. Och än mindre själva Dekorimamannen.
Signalementen finns där även för privatspanare och journalister också i det fall man misstror polisen och utredningen.

Bl.a. därav intar jag en minst sagt skeptisk inställning till denna Dekorima-man och tycker det tillsvidare "låter för bra för att vara sant".

Jag förstår din skepsis. Det hade jag själv varit, om det inte hade funnits andra vittnesmål som omnämner en skinnjacka. Taxichauffören Mihailo, såg ju en man med både skinnjacka och walkie-talkie, nära intill mordplatsen och nära i tid till mordet. Och Jan N - som kategoriskt säger att mannen som han såg springandes i gränden, hade en brun skinnjacka.

Jag har väldigt svårt till att se ett motiv till att man skulle hitta på en sån här historia. Kvinnornas vänskap blev dessutom stukad, när den ena bröt löftet om att hålla tyst om deras upplevelse.

Ja och jag förstår också att man kan ifrågasätta varför båda skulle ha hittat på och än i dag inte ens tillstå att det var ett "påhitt".

Och å andra sidan så har vi ett av de mest heta tipsen... om in inte det allra hetaste men som inte gett något.

Kvar blir då nästan en konspiration där "polisen"(vilka då?) är inblandade där man(vilka då?) inte vill att denna väl beskrivna person ska återfinnas?
Men med dessa signalement från "Anki" så kan ju vem som helst av oss söka reda på honom.

Det finns ett bra skäl till varför polisen aldrig lyckades få tag i "Dekorimamannen". En av kvinnorna uppger i ett förhör att gymsnubben försvann en tid efter mordet.

Uppgifterna kom polisen tillhanda flera år efter mordet, det var helt enkelt för sent att hitta personen ifråga. Något exempelvis Borgnäs gärna bortser från.

Det finns ett bra skäl till varför polisen aldrig lyckades få tag i "Dekorimamannen". En av kvinnorna uppger i ett förhör att gymsnubben försvann en tid efter mordet.

Uppgifterna kom polisen tillhanda flera år efter mordet, det var helt enkelt för sent att hitta personen ifråga. Något exempelvis Borgnäs gärna bortser från.

Ja och jag förstår också att man kan ifrågasätta varför båda skulle ha hittat på och än i dag inte ens tillstå att det var ett "påhitt".

Och å andra sidan så har vi ett av de mest heta tipsen... om in inte det allra hetaste men som inte gett något.

Kvar blir då nästan en konspiration där "polisen"(vilka då?) är inblandade där man(vilka då?) inte vill att denna väl beskrivna person ska återfinnas?
Men med dessa signalement från "Anki" så kan ju vem som helst av oss söka reda på honom.

Man kan misstänka att utredningen hela tiden har känt till mannens identitet. I "Norra magasinets" utfrågning 1994, med Lars Borgnäs och Tomas Bresky, så tillfrågades Hans Ölvebro och Anders Helin om dom kände till att det finns en polis som hade anknytning till gymmet.

Både Ölvebro och Helins reaktion är häpnadsväckande. En lång och pinsam i flera sekunder uppstod. Hur ska man tolka det? Det lämnas öppet.

Att identifiera är en sak och att sedan hitta personen en annan.
Man har inte ens lyckats med att identifiera denna person.

De vaga uppgifterna om personens boende, bil och familjeförhållanden är svåra att följa upp.

Däremot torde det ha varit möjligt att kontrollera vilka personer "med ett kort och typisk finskt namn" som varit boendes i villaområdet ifråga.

Gymfinnen beskrivs dessutom som arbetslös och torde därmed ha förekommit i kommunens rullor, förutsatt att han skrivit in sig.

Således borde han att gå att identifiera på nämnda grunder.

De vaga uppgifterna om personens boende, bil och familjeförhållanden är svåra att följa upp.

Däremot torde det ha varit möjligt att kontrollera vilka personer "med ett kort och typisk finskt namn" som varit boendes i villaområdet ifråga.

Gymfinnen beskrivs dessutom som arbetslös och torde därmed ha förekommit i kommunens rullor, förutsatt att han skrivit in sig.

Således borde han att gå att identifiera på nämnda grunder.

Frågan är om uppgiften angående bostadsort stämmer. Det är ju något som Anki kan ha fått till sig, men som är felaktig.