Jimmies Å swishar Dumpen Sara efter förtalsdommen

Hade revisorerna haft invändningar hade de väl blivit uteslutna.

Först av allt, vem är Åsa? För det andra. Någon jämförde det Åkesson gör med att sossarna går ut och beklagar sig över utvisningar. Jag menade att jämförelsen inte håller.

Det Jimmie gör nu blir rimligen inte revisorernas problem förrän efter valet när böckerna ska granskas i partiet.

Att Jimmie blir utesluten ur SD är inte så trovärdigt.

Hur rättsvidrig domen än är så måste alla följa domstolens beslut, det håller du väl ända med om? Men håller i sak med om att pedofilen inte borde fått skadestånd utan istället en kännbar vistelse i fängelse.

Stort av Jimmie att ställa upp för Dumpen med finansiellt stöd!

Har du redan glömt landsförrädaren (m) som övriga (m)-pampar ställde sig bakom (bl a Tuffe Uffe) som berättade att massinvandring skulle vi ha och det fick kosta vad det kostade....

Det är väl glasklart att Jimmie tänkte köpa några billiga valröster till SD genom att vara emot pedofiler som ju alla är. Det fungerade, för liten penning kom han i alla tidningar, t.ex kunde Mohamsson (L) lära av detta. Men man får inte analysera i detalj, om t.ex uthängningen var fel och han inte är pedofil så är det tvärtom förskräckligt att SD är för uthängning på nätet och mob rules. T.ex var jag emot metoo på alla sätt.

Jag är lite kluven här men noterar att t.ex expressen visar en fin leende bild av Jimmie i sin artikel så de är För och vibbarna i media känns positiva.

Stort av Jimmie att ge pedofilen det skadestånd som Dumpensara inte kunde betala. Pengar Jimmie tog direkt ur partikassan.

Jimmie tänker verkligen på alla!

Gesten som Jimmie Åkesson gör här tilltalar en publik som reagerar på symbolik snarare än principer. Men betraktar man handlingen ur ett rättsstatligt perspektiv uppstår ett betydligt större problem: den signalerar ett villkorat förhållande till lagen.

Budskapet som förmedlas är i praktiken detta: ”om du bryter mot lagen i frågor jag sympatiserar med, då är överträdelsen acceptabel”. Haveri.

Det är inte ett hållbart synsätt för en partiledare i ett land som bygger sin stabilitet på likhet inför lagen. Rättsstaten förutsätter att lagen gäller även när den är obekväm, även när den drabbar “rätt” personer och även när den strider mot den egna opinionen.

Här borde varningsklockor ringa hos alla som säger sig värna Sverige som rättsstat. Problemet är inte gesten i sig, utan principen bakom den: att rätt och fel avgörs av känsla och grupptillhörighet snarare än av lag och institutioner.

Det rimliga är därför att ifrågasätta om detta är ett ledarskap som stärker förtroendet för rättsstaten, eller ett som långsamt urholkar den genom att normalisera undantag: först i en fråga nästan alla sympatiserar med, sedan i nästa…

Det är så glidningen ser ut, börjar med en populär överträdelse -det slutar med en kultur där principer bara gäller mot motståndaren.

Det är inte bara dåligt omdöme. Det är en fråga om vad vi accepterar av partiledare.

För mig blir det enkelt, att rösta SD är en omöjlighet om detta inte åtgärdas, Jimmie pudlar. Alternativt att Jimmie får stiga åt sidan efter att SD utesluter honom.

Och dom idioterna har man röstat på som förespråkar pöbelvälde. Va fan har sunt förnuft tagit vägen. Låt domstolar sköta sånt inte politiker, vanliga personer som tycker en massa och höjdhoppare. Efterblivet är ordet. SD måste bort detta valet. Alla partier fattar att invandring inte är bra.

"Vinklas"

Det är ju exakt vad det är. Sen kan man ju tycka att det är bra eller dåligt, men stöttning av brott är det.



Vad är nästa grej? Att Mein Kampf recenseras på ett vinklat sätt så den framstår som nazistisk?

Åkesson håller på med samma skit som Trump gör. Så split o ilska hos folket o skapar splittring. Söndra för att härska.

Person som dömts för ett grovt brott, ex. grovt förtal.