Citat:
SÄPO är intre intresserade av ett ringa anrkotikabrott, det har jag aldrig påstått. Men om Katja har haft kontakter med kriminella lär det undersökas noggrant. av just SÄPO. Självklart undersöker du hur Katja fått denna kolan, om det varit ett undantagsfall eller om deet på gått länge. Med tanke på Katjas uppdrag kan hon ha ställt till med mycket.
__________________
Senast redigerad av Veridictores 2026-02-05 kl. 23:47.
Senast redigerad av Veridictores 2026-02-05 kl. 23:47.
Citat:
För de nötter i tråden, eller kanske snarare för alla andra med lite vett i huvudet, för övriga lär inte fatta, kan det vara på plats att nämna lite fakta i fallet.
Katja Nyberg nekar själv till brott. Som aftonbladet uttryckte det.
Åklagaren har sagt att misstanke inte delgivits. Detta har publicerats vid flera tillfällen i media, även Katjas advokat har bekräftat det.
Idag har åklagaren uppenbarligen åter fått en fråga om saken och inte meddelat någon förändring i det uttalande han redan gjort i saken. Framkom i aftonbladet.
En förändring i frågan kommer säkert framöver, men idag sa han också att han varit upptagen med andra ärenden och "väntar" på att få tid att ta tag i detta ärendet. Det är nog först när han har tid att ta tag i ärendet som man kan förvänta sig progress med förhör, delgivning av misstanke, osv. Sådant händer liksom inte av sig själv under tiden han jobbar med andra viktigare saker.
Efter att åklagare jakobsson pladdrat i media, har Katjas försvarare, i media, påpekat att åklagaren borde respektera sekretessreglerna och att det är högst olämpligt att åklagaren lämnar uppgifter på det vis som jakobsson gjort.
Närmare bestämt sa han så här
Och JO, förundersökningssekretessen är till för att också skydda den misstänkte, i detta fallet Katja, även om en och annan idiot i tråden inte fattar det. Ty, den misstänkte kan vara oskyldig, och ska enligt lag betraktas som oskyldig till dess motsatsen bevisats.
De som kan sin lagbok vet att detta framgår av 18 kap. 1 § OSL
Eftersom åklagaren anser sig ha viktigare saker att jobba med, vilket mycket väl kan vara fallet, så lär vi inte få veta så mycket mer i fallet förrän slutet av nästa vecka. Eller ja, direkt från jakobssons mun i alla fall. Han kanske läcker nåt istället. Honom kan man inte lita på. Märkligt bara att han hade så gott om tid för det här fallet inlednigsvis, särskilt när det kom till att pladdra med media om spekulationer kring stora råttor och allt vad han fantiserade om.
Katja Nyberg nekar själv till brott. Som aftonbladet uttryckte det.
Åklagaren har sagt att misstanke inte delgivits. Detta har publicerats vid flera tillfällen i media, även Katjas advokat har bekräftat det.
Idag har åklagaren uppenbarligen åter fått en fråga om saken och inte meddelat någon förändring i det uttalande han redan gjort i saken. Framkom i aftonbladet.
En förändring i frågan kommer säkert framöver, men idag sa han också att han varit upptagen med andra ärenden och "väntar" på att få tid att ta tag i detta ärendet. Det är nog först när han har tid att ta tag i ärendet som man kan förvänta sig progress med förhör, delgivning av misstanke, osv. Sådant händer liksom inte av sig själv under tiden han jobbar med andra viktigare saker.
Efter att åklagare jakobsson pladdrat i media, har Katjas försvarare, i media, påpekat att åklagaren borde respektera sekretessreglerna och att det är högst olämpligt att åklagaren lämnar uppgifter på det vis som jakobsson gjort.
Närmare bestämt sa han så här
Och JO, förundersökningssekretessen är till för att också skydda den misstänkte, i detta fallet Katja, även om en och annan idiot i tråden inte fattar det. Ty, den misstänkte kan vara oskyldig, och ska enligt lag betraktas som oskyldig till dess motsatsen bevisats.
De som kan sin lagbok vet att detta framgår av 18 kap. 1 § OSL
Eftersom åklagaren anser sig ha viktigare saker att jobba med, vilket mycket väl kan vara fallet, så lär vi inte få veta så mycket mer i fallet förrän slutet av nästa vecka. Eller ja, direkt från jakobssons mun i alla fall. Han kanske läcker nåt istället. Honom kan man inte lita på. Märkligt bara att han hade så gott om tid för det här fallet inlednigsvis, särskilt när det kom till att pladdra med media om spekulationer kring stora råttor och allt vad han fantiserade om.
En tänkbar förklaring till att Katja Nyberg inte delgivits misstanke, om så inte skett, är faktiskt att man fortfarande väntar på DNA- och fingeravtryck på den påse med förmodat koks som tagits från henne.
Praxis är att alla misstankar delges i ett samlat förhör. Trots att det kommit in ett svar som visar på bruk så delger man det i samband med alla andra misstankar för att det är mer effektivt att samla allt.
Alldeles oavsett är det oklart varför du hakat upp till så till den milda grad på delgivning av misstanke. Har det något med dålig syresättning vid födseln att göra?
Ytterligare ett bevis på att du faktiskt lider av en lättare hjärnskada ser vi när du misslyckas citera en paragraf i offentlighet- och sekretesslagen - en paragraf som du själv hänvisar till.
Vad säger 18:1 OSL egentligen ?
Första stycket:
Citat:
1 § Sekretess gäller för uppgift som hänför sig till förundersökning i brottmål eller till angelägenhet som avser användning av tvångsmedel i sådant mål eller i annan verksamhet för att förebygga brott eller i ärende enligt lagen (2024:326) om hemliga tvångsmedel i syfte att verkställa frihetsberövande påföljder, om det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs.
1 § Sekretess gäller för uppgift som hänför sig till förundersökning i brottmål eller till angelägenhet som avser användning av tvångsmedel i sådant mål eller i annan verksamhet för att förebygga brott eller i ärende enligt lagen (2024:326) om hemliga tvångsmedel i syfte att verkställa frihetsberövande påföljder, om det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs.
Ser du något om sekretess för att skydda en enskild i denna bestämmelse som reglerar förundersökningssekretess? Va?
Varför citerar du paragrafer som inte existerar?
Be om ursäkt och lämna sedan tråden tack.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera