Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Men Jeppsson borde inte påpekat att han stod och gjorde ingenting på Tunnelgatan i två minuter när han ombads berätta vad han gjorde när GM försvann uppe på krönet?

Jo, det borde Lars ha gjort. Om man bad honom ange tiden.

Man bad Ahmed att ange takten.

Man bad inte Lars att ange tiden. Förrän i Stockholms tingsrätt 1989.

Det vore ju bra om man faktiskt kunde veta sådana saker. Men det där är bara en ren gissning från din sida.

Vi vet inte vad det är för väskliknande det gäller, vad den använts till eller om det var nödvändigt att ta fram den.

Du är offline.

Vad kan minska Lars Jeppssons tre minuter?

Du kan säkert svara.

Andra får också svara (svårt att hindra någon).

Belöning utlovas.

Vilka dubbla måttstockar.

Nu säger till och med lJ uttryckligen att han begav sig i samband med att gm lämnade krönet.

Och när man bad honom ange tiden gav han en tid som innebar att han gav sig av ner eller mindre omedelbart.

Han är tydlig och konsekvent med detta genomgående genom alla förhör. Men det är tydligen inget värt.

Men samtidigt är ett angivande av ett "Långsamt tempo" något som helt utesluter några omnämnda pauser.

Det ska till att till varje pris förvränga allt för att passa in i en förutbestämd tes.

Och då hade han fel?

Det är kreativt. Som när Björkmans "tio meter norr om banken" betyder ytterligare 50 för ingen frågade var banken låg.

Om Lars sprang från Luntmakargatan till trappkrönet lika snabbt som gärningsmannen (23 sekunder enligt polisens mätning) väntade Lars i en minut och sju sekunder. Enligt tiden han uppgav i Stockholms tingsrätt tre år senare (en och en halv minut). Knappast omedelbart. "I samband med" är inte omedelbart.

Ahmed ombads att ange takten 13 dagar efter mordet.

Lars ombads att ange tiden tre år senare.

Fel. Ingen frågade Björkman vad han menade med "dörrarna till banken" när man äntligen frågade (mer än ett år försent) var han vände och Björkman svarade "10 meter norr om dörrarna till banken".

Vilket man självklart borde ha frågat. Av flera skäl. Bland annat det enkla faktum att Björkman aldrig hade besökt Götabankens bankomat tidigare (som framgår i förhören i mars 1986) och det enkla faktum att Götabankens kontor och bankomaten ersattes av Linders Resor i maj 1986 och inte längre fanns när Björkman förhördes 1987. För att inte nämna det enkla faktum att Björkman redan under mordnatten trodde att bankomaten låg 50 meter från Tunnelgatan (i närheten av Skandias entré).

Jag är inte lika kreativ som granskningskommissionen. De fastslog att Björkman vände vid den norra reklampelaren utan att ange lika många skäl som jag.

Min personliga favorit är att LN första uppgift om hur långt bakom mannen efter gick inte är lika tillförlitlig som den andra uppgiften eftersom den första gjordes sent, och då var polisen trött när han antecknade.

Det är en superkraft att kunna veta när utredningen har gjort fel och när man kan hänvisa till samma utredning som obestridbar fakta.

Vanlig slutledningsförmåga.

Om man säger tio meter till en polisassistent i arresten på Norrmalms polisstation vid fem-tiden på morgonen efter en lång natts arbete och tre meter till en kriminalinspektör när man har sovit är den senare uppgiften mer tillförlitlig.

Nu får du väl ändå ge dig? Det fetstilta är hitte-på.
Lars är och har hela tiden varit konsekvent med att han springer ganska snart efter att mannen lämnat trappkrönet.
Detta efter att han "kastade en blick neråt Sveavägen" förhöret 4/3... vilket även det han beskriver i Tingsrätten.

Väl uppe vid trappkrönet stöter han alltså på Yvonne och Ahmed som alltså dessförinnan sett en springande man på David Bagares gata, vilket inte borde gå att misstolka utifrån alla tre personernas vittnesuppgifter!