Ateister vs kristna debatt

Slut på argument som vanligt.

Ja det är det, och därför viktigt att alltid gå till grundtexten. Det var dock inte vad du påstod, du påstod att Bibeln var ändrad/förvanskad. Du har alltså fel, precis så som jag visat, och det vore bra för dig att växa lite som människa och erkänna att du kan ha fel ibland.

Inte alls. Vi kan gärna diskutera hur det såg ut med muntliga traditioner vs nedskrivna texter i området, men jag diskuterar inte med ormar. Visa alltså att du kan klara av lite vardaglig moral först, genom att säga att du hade fel om att de översättningar du talade om och länkade till skulle innebära att Bibeln var förvanskad!

Det är förvisso imponerande om du har sådana språkkunskaper att du kan gå till de äldsta kända manuskripten och läsa dem i originalspråk. För oss vanliga dödliga är det däremot översättningar som gäller och om de förvanskade så är det vi kallar att Bibeln förvanskats.

Den Bibeln jag fick när jag konfirmerade mig var t o m grovt censurerad. Det var stora gap i verserna där de mest kontroversiella delarna tagits bort.

Detta är nästan rätt. De uppfattade Konungarnas konung som lik dem själva. Men vem skulle vara Konungarnas konung om inte världens furste?

Nu går en dom över denna världen, nu skall denna världens furste utkastas. — Johannes 12:31

Ja, Gud testade Abraham. Detta visar också det jag har sagt att Gud inte kan vara "allvetande" om hur skapelser med fri vilja kommer att agera, därför ville han veta hur lojal Abraham var, men inget hände ju.

Och det här var en förebild för vad Gud var tvungen att göra på riktigt för mänskligheten, att offra sin förstfödde son. Och märk väl att det inte var Gud som torterade och dödade sin son, det var människor.


Nej, det var Satan som testade och gjorde saker med Job, varför känner du att du behöver ljuga?


Ja, vi är lämnade åt oss själva, och Gud säger att kristna ska följa myndigheternas lagar och domar, tills Gud ingriper på jorden:

"Varje människa skall underordna sig all den överhet hon har över sig. Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är förordnad av honom.(brasklapp, inte riktigt bra översättning)
 De som motsätter sig överheten gör därför motstånd mot Guds ordning, och de som gör motstånd drar straff över sig själva. 

De styrande är inget hot mot goda gärningar, men mot onda. Vill du slippa känna fruktan för överheten, gör då det goda, och den skall berömma dig; den står ju i Guds tjänst för att du skall kunna nå det goda.

Men gör du det onda, känn då fruktan. Det är inte för inte som överheten bär sitt svärd; den står ju i Guds tjänst som hämnare, för att vreden skall drabba den som gör det onda." (Rom 13:1-4 Bibel2000)


Ja, vidrigheter som att "älska din nästa som dig själv" och "älska dina fiender".


Fast alla berättelser om vad människor gör i bibeln är inte moraliska rättesnören.


Det har du rätt i, men om han nu existerar, föredrar du att han är god, eller föredrar du att han är ond?


Ok, om nu Gud existerar och du möter honom ansikte mot ansikte, t.ex. om han hypotetiskt delar på Östersjön i ett underverk, så att folk från baltikum torrskodda kan fly till Sverige från ryssarna, kommer du att anklaga honom för att vara ond, utan att ge honom en chans att förklara sig? Har du redan bestämt dig för att han är ond?


Att man existerar överhuvudtaget och kan fundera på hur universum är uppbyggd är väl gott? Eller menar du att du hellre aldrig blivit född?


Så du menar på allvar att den som skapat människan har sämre koll på vad människan behöver än skapelsen?

Det var Gud och Satan som slog vad. Allt skedde med Guds medgivande.

Du är mycket väl medveten om alla konstiga regler som finns i GT.

Klart en god Gud vore bättre, men om det är bibelns Gud vi talar om, han med Egyptens plågor etc, så är han inte god.

Om jag får gissa så skulle jag tro en verklig Gud skulle vara ordentligt förgrymmad över hur han beskrivs i Bibeln

Menade inte att alla måste kunna läsa Bibeln i orginal.
Det är däremot stor skillnad på att inte kunna läsa Bibeln och att Bibeln skulle vara förvanskad.

Översättares bias påverkar förstås, och ibland antagligen även medvetet. Tyvärr finns sedan gott om kristna vilka vill använda dessa olika översättningar för att framhäva sina olika ståndpunkter. Det kan ge intrycket att Bibeln kan läsas hur som helst, och att det är upp till läsaren hur man vill förstå Bibeln. Inte konstigt iof att läsarna inte är olika översättarna. Det kan även ge oinformerade personer intryck av att det finns många olika biblar.

Åter igen: detta ska inte sammanblandas med att det ändrats i Bibeln, vilket användaren gjorde.

Fast du gav inget exempel, du bara hänvisade till en sida, det kan jag också göra:

https://www.jw.org/sv/bibliotek/tidskrifter/vakttornet-nr4-2016-juli/f%C3%B6rs%C3%B6k-att-%C3%A4ndra-budskapet-i-bibeln/

Du vet väl att det här är ett diskussionsforum, inte en länkforum?

Jag tittade på den intressanta länken och håller med om att de flesta avsnitt i Bibeln är noggrannt återgivna från att de skrevs ned. Innan dess traderades de muntligt och rutinerna kring att lära upp "levande böcker" ur GT var rigorösa så det finns skäl att tro att det idag nedskrivna från GT är mycket likt de ursprungliga berättelser som kungar och profeter gav upphov till.

Det är lite mer osäkert med NT, vad som egentligen berättades resp. skrevs ner. Jag tycker ändå att berättelserna om den vuxne Jesus är mycket konsistenta.

Men bibeltexterna är bara kodad information. Det tycks inte finnas något levande budskap i vår tid, åtminstone inte i Europa. Katolska kyrkans tradition tycks sakna det mesta från evangelierna och därför återstår bara att försöka återskapa budskapet från koden.

Men auktoriteters tolkningar är osäkra och det enda säkra är att felaktigheterna tvingas på alla medlemmar. Ingen borde avstå från att själv försöka förstå Jesus så som hans budskap en gång direkt spreds till hans åhörare att tolkas av var och en efter förstånd. Jesus var en såningsman inte en industrialist.

Ifrågasätter du att Bibeln har ändrats genom årens lopp? Varför ska jag sammanfatta det åt dig om det inte är något som vi tvistar om.

Detta var ju en ovanligt sund inställning till Bibeln. Man uttolkar den som man finner det lämpligt. Tillsammans med modernt sunt förnuft. Så som moderna människor brukar tolka böcker. Helt OK för mig.

Men då har vi ju ett litet problem med religionens trovärdighet, i mycket av det som tros och påstås av kristna. Om det nu skulle finnas en allsmäktig Gud som kan allt och förstår allt. Varför har han då inte berättat för oss om universum och evolutionen, eller om elektricitet, fysik och kemi?

Varför är Bibeln så otydligt på många punkter och tvetydig i många stycken? Varför finns det så väldigt mycket utrymmet för olika tolkningar, vilket bland annat har manifesterats sig i många olika kristna trosuppfattningar, där alla anser att deras tolkningen är den rätta. Men alla tolkningar kan ju inte vara rätt. T.ex. uppfattningen om HBTQ. Den uppfattningen är väl relativt okej i den svenska kyrkan men i många andra samfund tycker man raka motsatsen. Men de utgår ju från i samma budskap, "från Gud och Jesus". Så hur kunde det bli så fel när "Gud" skulle förklara vad som är rätt och riktigt om kärlek och samliv?

Svaret är enkelt. Det existerar ingen Gud och inget gudomligt budskap. Det finns bara människor som uppfinner religioner där vissa människor tror att "Gud" tycker att homosexualitet är en synd som ska straffas med döden. Eller att "Gud" anser att du får misshandla dina slavar om de inte dör av misshandeln. Men det lär ju inte finnas många kristna i Sverige i dag som tycker så. Bibeln stämmer ju inte alls med er moraliska uppfattning.