UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Hm, 10 000 nya barn skulle alltså under den tid av 18 år som man räknas som barn betyda 180 000 barn. Känns som mer än 5%.

Hur fan hittar man plats åt 10 000 nya barn varje år, även om det i många fall måste handla om korta placeringar?

När det gäller LVU-processen så gäller i princip omvänd bevisbörda, även om det inte ser ut så på pappret. Det är socialtjänsten som öser på med anklagelser, men vägrar ofta transparens när föräldrar vill syna korten.

Det är just därför vi får fall som Fallet Adam där pappan stod bakbunden och kunde inte bevisa sin oskuld och att vaken han eller sonen var pedofiler, trots att både polisens utredare, tingsrätt och domstol tydligt visat på totalt motsatta förhållanden.

Så varför gjorde inte domstolen det då i Fallet Adam? Hade de faktiskt gjort det så hade Adam varit hemma efter någon månad bara.

Du pratar om en fantasivärld som inte finns.



Fantasivärld. Har ingenting med verkliga förhållanden att göra. När händer det här i ett verkligt LVU-mål? Kan du peka ut ens ett LVU-mål där detta skett?



Det är ju precis vad föräldrar är. Precis som Adams pappa, som inte hade en chans att försvara sig om det inte vore för att historien började mögla inifrån kommunhuset och att uppdrag granskning fick upp ögonen för fallet. Tror du på allvar att det är något unikt med det fallet? Eller kan det ha att göra LVU-processens extremt bristande utformning ur ett rättssäkerhetsperspektiv. jag tror nog på det senare.

UG inleds med att Malin och Gustav berättar hur de träffades.
G- "nån gång när hon fyllde år plinga hon på min dörr. Ja det var väl den första dagen vi åkte och bada. Och sen var det bad varje dag hela sommaren "
M-"jag kände direkt när jag träffa honom att det var någonting.. ja exrra"

Malin fyller år 11 juni.
Barnet är född 26 april 2024. I klipp från UG ser vi att det i förlossningsjournalen står "förstföderska med sponstan start v38+6". Eftersom förlossningen går fort så antar vi att barnet föds i v38+6. Beräknat födelsedatum bör alltså varit 4 maj (40+0).
Datum vid befruktning är alltså kring slutet av juli/början av augusti, ca 1,5 månad efter att de träffades.
UG väljer att beskriva situationen som följande "att malin blivit gravid strax innan de träffades -när hon dejtade en annan"

Någon annan som inte får ihop det? Varför säga att hon blivit gravid innan de träffades när det inte stämmer? Syftas det på när malin och gustav börja dejta? jag känslan av att man vill visa upp Malin i ett bättre ljus.

Likaså reagerar jag hur UG ber berörd ordförande uttala sig om ärdendet då Malin samtyckt till det. Ordförande efterfrågar samtycke från båda vårdnadshavarna och UG människan svarar i stil med "du kan uttala dig om Malins ärende". Ärendet är ju inte Malins, det är barnets och kräver därmed att alla vårdnadshavare samtycker.
Grundläggande sekretesslagstiftning borde UG ha koll på men väljer trots det framföra det som att ordförande inte vill svara på något... han kan ju inte.

Inget av det här har med beslutet om barnet ska omhändertas eller inte men det är intressant hur UG väljer att vinkla det. Vad mer döljs? Någon i tråden skrev att väktare var på bb, varför framgick inte det?

Vart får du att UG inte är en pålitlig källa ifrån?

Efter skenande HVB-kostnader – nu kan kommunen få mer pengar

Hela omhändertagande sektorn kan beskrivas som en miljardindustri. Kommunerna får massvis med pengar genom detta och det skapas oheliga allianser mellan hemmen, utredare och SOC.

Moderat bakom kritiserade HVB-hem hoppar av politiska uppdrag

Jag vet inte om ett riktig seriöst gräv har gjorts om det här men det är inte alltför sällen liknande saker händer.

Är det någon som vet ifall någon politiker eller myndighetspersonal har ekonomiska intressen i Cederängen Malin hamnade på?

DU sprider bara dynga. Förvaltningsprocessen fungerar bara ur ett rättssäkerhetsperspektiv om hela kedjan fungerar och är korrekt hela vägen till domstol. Men brister den någonstans så faller hela ditt korthus som du rapar upp.

Du kan rabba lagar och regler bäst du vill. Det kommer inte att hjälpa när dårfinkar till socionomer inte följer dessa lagar och regler och hittar på egna regelsystem. Eller ens behöver följa några lagar och regler, eftersom ingen är personligt ansvarig om det blir fel. Den smällen tar barnen och föräldrarna och barn placeras på felaktiga och olagliga grunder som följd på obestämd tid.

Nej, det är betydligt mer arbete att göra en ordentlig utredning istället för att bara göra en skrivelse baserad på en orosanmälan från till exempel vården.

Mata inte det trollet.

Det märks att du är djupt investerad i de här konspirationerna, men att kalla lagstiftningen för ett korthus bara för att du inte gillar resultatet av en rättsprocess är inget annat än rent önsketänkande. Om du la hälften så mycket energi på att faktiskt samarbeta med myndigheterna och fokusera på vad som krävs för att få tillbaka dina egna omhändertagna barn, istället för att sitta här och sprida foliehattsteorier om dårfinkar och påhittade regelsystem, så kanske din situation skulle se annorlunda ut.

Rättssäkerheten bygger på bevisbar fakta i en domstol, inte på hur högt man skriker om socialmaffia på ett forum. Det är tragiskt att se hur du väljer att gömma dig bakom hat mot enskilda tjänstemän istället för att inse att det är ditt eget agerande och din bristande verklighetsförankring som sannolikt är den största barriären mellan dig och dina barn.

Sluta lajva rättskämpe på nätet och börja ta ansvar för din egen roll i den här processen om du faktiskt bryr dig om barnens framtid.

UG har alltid anklagats för att vara partiska, driva en egen agenda samt att skapa program som bevisar den tes de vill bevisa. De har anklagats för att klippa och redigera bedrägligt, kassera material som inte passar in i bilden osv. Givetvis blir det så när man gör program som trampar många på tårna. Men, helt utan substans är inte kritiken vill jag påstå.

https://www.svd.se/a/K3G23G/janne-josefsson-jag-vet-att-manniskor-farit-illa

https://www.journalisten.se/nyheter/uppdrag-granskning-och-lilla-vi-fallda-av-granskningsnamnden/

https://www.journalisten.se/nyheter/mediemagasinet-granskar-grannen/

https://www.resume.se/opinion/debatt/uppdrag-granskning-darfor-vill-fa-prata-med-er/

Så det här är endast opinioner. Har du något som konkret visar att de fuskar i deras reportage? Det är säkert så att det har hänt, men att det är vanligt eller så har jag inte sett.

Nu tycker jag att det är märkligt att du inte svarade på resten av inlägget utan endast gick på UG här.
Hur vore det om du svarade på det eftersom det är relevant till hur sektorn som nu ska bedöma Malin ser ut.

Vilka "konspirationer"? Lagstiftningen är lagstiftningen. Det är ingen "konspiration". Det är vad den är. Men den fungerar inte som det är tänkt om den inte tillämpas korrekt och det är just det du inte verkar förstå. Att konstatera detta har inget med "konspirationer" att göra, utan det är att han verklighetsförankring. För om det dina teorier stämt så hade både Lilla Hjärtat levt idag och Adam hade kommit hem för flera år sedan till sin pappa.

Jag vet inte vad du pratar och fantiserar om. Du är ju inte bättre än socialsekreterarna som har en massa förutfattade meningar om personer du inte känner.

Så en barnutredning är "bevisbar fakta"? Kan du förklara hur den logiken går ihop? Jag förstår inte.

Det handlar vare sig om mig eller hat mot tjänstemän. Det handlar om ett system som skadar istället för hjälper barn och det kostar miljarder i onödan. Det är var som bekymrar mig .

Jag vet inte vad du pratar om. Du är ju på samma mytomannivå som socialsekreterarna.

DU skulle kunna byta ut UG mot socialtjänsten i ditt resonemang så får du problemet förklarat för dig som vi faktiskt har. Vi har att göra med en subjektiv myndighet som inte klarar av att vara objektiva och presenterar vinklade "program" för domstol och nämnd.

Ja avsnittet är ett enda stort frågetecken. Domen antyder dessutom inte att IF är den avgörande faktorn i hennes fall. Ändå trycker UG enbart på den punkten.