Har det bevisats ännu att "knarkbåtarna" faktiskt var knarkbåtar?

Alla svenska mainstreammedier satte "knarkbåtarna" inom citationstecken när Trump attackerade dessa, som att det bara var ett påhitt av Trump att detta var knarkbåtar.

Nu har det gått ett tag. Är det bevisat ännu att det faktiskt var knarkbåtar eller var det helt vanliga, civila båtar som Trump attackerade?

Om det faktiskt var knarkbåtar så borde åtminstone SVT gå ut och berätta detta eftersom deras rapportering antydde att det bara var den galne Trumps villfarelser. Vi skulle tycka att Trump var helt galen som sprängde random båtar.

Ser inte att det gör någon skillnad?

1. Det är inte amerikansk jurisdiktion
2. Avrättning utan rättegång är i strid med internationell lag (och även amerikansk, även om den inte är tillämplig)

Av någon anledning kommer USA (och judarna) alltid undan med sådant, medan man skriker sig fördärvad så fort någon annan gör sådant.

Han är ju en dement gubbe som borde sitta och mata duvor!

Ungefär samma avtryck på droghandels nom Katjas ravekommisions beslag av styckeknark. Dvs ingen.

Det gör en jävla skillnad när det gäller våra mainstreammediers trovärdighet.

Varför behöver man bevis? Självklart var det inga knarkbåtar, förutom kanske någon enstaka som kanske inte inte ens var på väg till USA. Och nu har de plötsligt slutat med bombningarna.

Konstig kommentar. Du är ointresserad av bevis men är ändå väldigt säker på att det INTE var knarkbåtar. Låter som du låter dina känslor styra dina åsikter.

Det är hundra procent säkert att det inte rörde sig om knarkbåtar. Jag är intresserad av bevis och har därför följt det noga. Det är bevisat att det inte rörde sig om knarkbåtar, förutom kanske någon enstaka som sagt, eller några, jag vet inte, men definitivt inte de flesta. Bevisen ligger i hur de pratat om saken, sagt emot sig själva på flera sätt, det ologiska i att bomba sådana båtar, det ologiska i att inte gripa dem när de hade världens största hangarfartyg där och 5000 soldater, lögnen om att det handlade om Fentanyl, det egentliga syftet, vittnesmål från familjer osv.

Vad skulle helt oskyldiga civila båtar och fartyg göra där dom var helt utan rimlig anledning?

Hade dessa båtar velat transportera droger till USA, hade de behövt tankas 20 ggr längst resan över havet. Det är knappast troligt.

Så enkelt går det att bevisa att clownen Trump är full av skit, och varenda gång han öppnar käften så kommer det ur avföring.

Varför skulle båtar åka på havet? Det är din fråga?? Enbart icke civila båtar har ärenden på havet?

Du kan inte ens komma på några anledningar att båtar åker på havet? Kom igen, tänk till nu.

Vettefan asså.
Under ditt styre hade usa rekordlåg arbetslöshet 2 år i rad. Och inga "knarkbåtar" gick upp i rök.

Men eftersom du stammade, haltade, och hade minnesluckor och din son rökte crack tidigare så ansåg usa att Donald Trump kommer få bukt med inflation och BNP tillväxt.