Ateister vs kristna debatt

Håller med dig helt. Tycker dock inte om att hjärntvätta ungdomar så som vetenskapen gör.

Att gå så långt som att kalla det hjärntvätt håller jag inte med om, men visst, att få ett bredare perspektiv och mer information om det här området skulle verkligen vara bra för oss.

Nej, vi ser INTE ökad psykisk ohälsa i icke troende länder. Däremot är sekulariserade länder rikare och har bättre samhällsskydd och sjukvård, är inte det konstigt? Borde inte religiösa länder vara de som tar hand om sjuka och fattiga bäst?

Ett barn på julafton har hopp och glädje om att tomten ska komma, betyder det att tomten är sann eller innebär det bara att barnet har blivit lurad att det bara är tomten som kan ge gåvor?

Att tycka det kommer inte förändra situationen och du kommer inte göra någonting åt det, heller hur?

Du tror starkt på kristendomen som sanning. Men låt oss titta närmare: Vad gör att kristendomen känns som "sanning" för dig? Personliga upplevelser, Bibelns texter, traditioner? Det är helt okej att ha sådana känslor. Människan har en fantastisk förmåga att skapa berättelser som ger mening och tröst. Men här kommer game changern: Religioner, inklusive kristendomen, ser ut att vara just det. Skapade fantasier, formade av människor genom historien, inte gudomliga uppenbarelser. De kan inte mäta sig med vetenskapens metoder, som bygger på testbara hypoteser, upprepningsbara experiment och falsifierbarhet.
Tänk på det så här:

Historisk kontext visar mänsklig skapelse. Bibeln skrevs av människor under hundratals år, influerad av tidigare myter från Mesopotamien, Egypten och Grekland. Syndfloden liknar Gilgamesheposet. Jesu mirakel har paralleller till andra gudar som Dionysos eller Osiris. Det ser ut som kulturell evolution, inte gudomlig diktat. Om det var "sanningen", varför så många versioner och tolkningar? Kristendomen har splittrats i tusentals denominationer. Katoliker, protestanter, ortodoxa. Alla med "sanningen" men olika åsikter om dop, helgon, helvetet osv. Det känns mer som mänskliga fantasier som anpassas efter tid och plats, inte en enhetlig gudomlig plan.
Vetenskapen övertrumfar fantasier. Vetenskapen har levererat verkliga game changers: Vacciner som utrotar sjukdomar (inte böner), evolution som förklarar livets mångfald (inte en skapelse på sex dagar), kosmologi som visar universums ålder på 13,8 miljarder år (inte Bibelns tidslinje på cirka 6000 år). Dessa bygger på bevis som vem som helst kan verifiera och falsifiera. Religion bygger på tro utan bevis. "Tro utan att se". Om en gud existerar, varför gömma sig så bra att vetenskapen aldrig hittar spår? Ondskans problem (varför låter en allgod gud barn lida?), doldhetens problem (varför inte visa sig tydligt?). Dessa är logiska hål som religioner patchar med fler fantasier, som "Guds mystiska vägar".
Psykologi förklarar varför vi tror på fantasier. Vår hjärna älskar mönster och berättelser. Antropologer visar hur religioner uppstår för att förklara det okända, bygga gemenskap och hantera dödsångest. Det är inte "sanning". Det är evolutionärt användbart, men inte faktabaserat. Studier visar att religiösa upplevelser kan simuleras med droger, meditation eller hjärnstimulering. Inget övernaturligt krävs.

Nu till den riktiga game changern: Falsifierbarhet. Vetenskapen är stark för att den kan bevisas fel och blir starkare när den inte gör det. Vad skulle falsifiera din tro? Om arkeologi visar att Exodus aldrig hände (vilket den gör. Ingen bevis för miljontals slavar i Egypten), eller om Bibelns profetior misslyckas (många har tolkats om i efterhand), ändrar det något? För mig som ateist: Visa mig en verifierbar mirakel, som en amputerad lem som växer ut under kontrollerade former, eller Bibeln med exakt kunskap om kvantfysik som ingen kunde veta då. Det skulle skaka min världsbild!
Vad säger du? Vad är ditt starkaste argument för att kristendomen inte bara är en vacker fantasi, utan faktisk sanning som slår vetenskapen? Är det personliga vittnesbörd, som känns sant för dig men inte är bevisbart för andra? Eller något mer konkret?

Fråga vilken förälder som helst om den skulle offra sig för att barnet skulle få leva. Det var inget stort offer som Jesus påstods göra, dessutom visste han att han skulle leva igen så verkligen ingen big deal.

Människor offrar sig för sin religion världen över, de offrar sina barn, kraschar flygplan och bombar sönder sig själva för att tillfredsställa sin gud så att Jesus gjorde detsamma gör honom bara en i mängden.

All din "historiska kontext" är ganska grundläggande för alla som satt sig in i teologi på nivåer som är över de allra mest grundläggande, och jag kommer inte gå igenom svaren för det skulle kräva för mycket text.

Sen det vanliga "vetenskap mot religion" svamlet, något som bygger på en missförståelse av vad kristendom påstår och hur allt hänger ihop. Hur förklarar du kristna forskare med den synen?

De kristna som tror jorden är 6000 år gammal och tolkar allt bokstavligt kallas fundementalister och är en väldigt liten del av de kristna.
Klassiskt halmgubbeargument, lite som att motbevisa ateism genom att visa att jorden inte är platt, för att det finns ateister som säger att den är det.

Kristendom är falsifierbart, den bygger i grunden på 1 sak, att jesus återuppstod. Kan du visa att det är orimligt att tro det så har du vunnit.

Än så länge säger historiska bevis, andra mirakel och shroud of turin att det hände.

Vill du ha bevis för kristendom kan du få det, men det är ett annat ämne. Jag kan ge dig bevis som kommer få dig att se riktigt lustig ut om du försöker avfärda det.

Inget stort offer? vad tror du jesus tycker om de orden?

Ingenting, det finns absolut inga bevis för att han någonsin har funnits.

Människor offrar sig hela tiden, det du beskriver som ett stort offer sker varje dag. Mammor som svälter så deras barn kan få äta, pappor som kastar sig in i brinnande hus för att rädda sina barn osv. Varje dag.

" Zeus, king of the Olympian gods, condemned Prometheus to eternal torment for his transgression. Prometheus was bound to a rock, and an eagle—the emblem of Zeus—was sent to eat his liver (in ancient Greece, the liver was thought to be the seat of human emotions). His liver would then grow back overnight, only to be eaten again the next day in an ongoing cycle."

Där har du någon som vart straffad på riktigt.

Inga bevis för att han funnits? Testa säga det till chatGPT, eller vilken historiker som helst.
Men jag kan förbise den tabben, vi alla gör misstag ibland.

Ja, och jesus offrade sig också. Antagligen på ett värre sätt.

Nej Jesus var ingen sekterist utan den profet som Gud lovat israelerna.