Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

fp

Kan ngn förklara vad som talar emot Petterson till fördel för sådana som skandiamannen och Christer A?

Christer Pettersson hade alibi (även om det har ifrågasatts) och saknade tillgång till vapen (även om det har ifrågasatts). Han var dessutom kortare än Christer A.

Skandiamannen är en myt skapad av journalister med akut apofeni och noll slutledningsförmåga.

Det improviserade valet av vapen och ammunition och attentatets improviserade karaktär visar att en liten resurssvag grupp låg bakom mordet. Tre eller två alternativa GM (som Ingemar Krusell skrev i Polistidningen nummer 4 1986). Attentatet var riskabelt. Utgången var osäker. Palme kunde ha ringt efter livvakterna från Grand före filmen. Eller fått skjuts efter filmen. Eller ringt efter en taxi.

"Mötesscenariot" (Ingvar Heimers omöjliga idé från 1991) finns inte. De 43 sekunderna finns inte (Fauzzi hörde skotten vid Sveavägen 50 och inte 56). Varken Anders Delsborn eller Anders Björkman visste om de såg ett samtal mellan paret Palme och GM (Delsborn dementerade i Dagens Eko och Aktuellt dagen efter).

Heimer var nog inte så bra på matte (även om han var civilekonom). Om paret Palme hade samtalat i 43 sekunder med GM vid mordplatsen hade Fauzzi mött paret Palme 43 sekunder tidigare och hamnat framför Björkmans kamrater när de lämnade bankomaten. Fauzzi hörde skotten. Björkmans kamrater hörde inte skotten.

Om GM började vänta efter paret Palmes sidbyte kan GM ha varit ensam. Då fortsatte GM på västra sidan, korsade Sveavägen i närheten av Tunnelgatan och väntade en kort stund vid Dekorimas ingång (som Thomas Kanger skrev i boken 1987).

För mig känns det troligaste att en ensam ”galning”, typ pettersson fick syn på Palme, följde efter dem till Bion och utnyttjade filmens speltid till att skaffa ett vapen, då fick de bli den ammunition som råkade finnas till hands. Sen observerade han dem efter filmen säkert även då utan klar plan och sen gick det som det gick när tillfälle gavs. Anna Linds mord skedde på liknande vis.

En teori var väl att Petterson nämnde för bombmannen som väl hatade Palme,” öh vetu Palme sitter på grand ”. Sen fick ett vapen av honom och övertalades skjuta. Var det inte även denna historia som spreds i Stockholms undre kretsar vid tiden?

Caset mot Pettersson sitter ju på en hårdvaluta som inget annat spår kommer i närheten av. Ett utpekande av ett huvudvittne. Omständigheterna känner vi till men det är i sammanhanget tungt. Otillräckligt men ohederligt att rakt av avfärda.

Motorn i misstankarna mot Andersson så klart de märkliga omständigheterna kring hans revolver. Men i övrigt blir det väldigt mycket gissningslek kring hans person, motiv och förehavanden. En skuggfigur svår att få grepp om.

Engström finns det som sagt ingenting på. Ett talande exempel på hur man kan misstänkliggöra lite vad och vem som helst genom att hitta på anomalier och söka dolda betydelser i varje litet strunt. Knappologi för knäppskallar.

Skandiamannen som misstänkt upptäcktes av Ålandskvinnan och kommissarie Irvell i april 1986.

Polischef Nils Linder tog vid i början på 1987. De borde nog ha följt sin initiala slutledning.

Har någon någonsin sett VG, CA eller CP med en handledsväska? HAHAHA!

Det finns ingen uppgift om en handledsväska på mordplatsen. Dessutom finns det väldigt lite stöd, nästintill noll att GM flydde längs DBG.

Varken i materialet eller om man som jag, faktiskt har granskat andra källor och framförallt pratat med otaliga personer genom åren.


Det är din och några få andra stollars våta dröm att SE är GM. Magasinet Filter fanns -86 också, då under namnet, En ding ding värld.

Det brukar påstås att CP aldrig skulle kunna utföra mordet på det sättet. Tjackisen ska inte ha haft det tålamodet eller kunnat avvakta.

Men CP var inte GM, det tuggar jag i mig oavsett att han är otroligt intressant. Och så blev han ju rikigt intressant först när RÖ pekade ut CP som varande på platsen. Något som uppenbart var en lögn.

Har du sett dokumentären "30 sekunder"? Hur tänker du kring det? Att CP alltså var på plats, rent av bevittnade mordet, flydde in i gränden, men som vittne och inte gärningsman? Personligen blir jag inte klok på den teorin. Den skulle ju kunna förklara en del? Och var det omkring detta, som han sökte kontakt mot Lisbeth och sönerna strax innan han dog? För att berätta, att det var honom Lisbeth såg, men inte i rollen som mördare som hon trott, utan för att han oturligt råkade vara där och fumligt och klumpigt sprang in i gränden?

Så vad har du kommit fram till i dina djuplodande undersökningar? Kan du presentera de viktigaste punkterna?

Är du bitter för att SE seglat ifrån övriga kandidater med åtskilliga handledsväske-längder?

Den hypotesen är spektakulär, men helt dragen ur luften. Jag minns det som att det var många uppgifter som inte stämde med materialet, och man bortsåg från uppgifter som direkt motsa detaljer i deras hypotes.