Citat:
Ursprungligen postat av
Veridictores
Det fanns skälig misstanke redan dag ett. Polisens misstanke om rattfylla på platsen efter det skedda och hennes agerande, positivt snabbtest, och misstänkt narkotika i väskan. Redan det räcker. Idiot.
Delgivning av misstanke sker när det finns grund för skälig misstanke, vilket det funnits sedan dag ett. men en sådan måste inte delges vid förhör, även om det är det vanliga. Idiot.
Vilka inkom för en vecka sedan. Såvitt känt skedde varken förhör eller delgivning av misstanke i samband med det och det har inte framkommit något i detta mediala fall om att Katja är kallad till förhör. Idiot.
Om detta verkligen är så open and shut case som vissa vill försöka göra gällande, då borde Katja redan vid detta laget blivit presenterad ett strafföreläggande.
Men av någon anledning är detta fallet uppenbarligen inte ett så open and shut case som många tror.
Idiot.
Det finns flera tänkbara förklaringar till att kärringen inte delgavs misstanke direkt efter ”viltolyckan”. Kanske drogs jag-är -riksdagsledamot-och
-polis-kortet och poliserna kände att det var bättre att vänta in särskilda utredningar. Kanske var kärringen för hög för att kunna delges misstanke och uppfatta det, kanske hände något annat som hindrade ett förhör direkt, kanske fick de resultat på snabbtestet först när Katja skickats hem.
Varför hakar du upp dig på att hon inte är delgiven misstanke? Det kan ibland dröja år efter anmälan innan någon delges misstanke och det påverkar inte bevisningen i sig.
Och jo, av allt att döma har vi ett positivt analysresultat här och då kommer hon med 99% sannolikhet dömas för som allra minst ringa narkotikabrott. Rattfylleri om hon har kokain i blodet och narkotikabrott om hon har 2 gram kokain i påsen.
Lägg ner bara.
