Ateister vs kristna debatt

Nu har jag inte läst vartenda inlägg i tråden, men turinsvepningen har daterats som kommande från 1300- talet...något som man vetat länge.
För några år sedan har tydligen en ide florerat att en okänd sorts strålning förekom...endera vid Jesu död.....eller oftare vid uppståndelsen.
Tydligen skulle Jesus vara radioaktiv vid sin uppståndelse och dels lämnat fotografiska avtryck på tyget.....och dessutom påverkat C-14 dateringen av tyget.
Konstigt att inget av detta publicerades på någon erkänd vetenskaplig källa.

Nu har jag inte läst vartenda inlägg i tråden, men turinsvepningen har daterats som kommande från 1300- talet...något som man vetat länge.
För några år sedan har tydligen en ide florerat att en okänd sorts strålning förekom...endera vid Jesu död.....eller oftare vid uppståndelsen.
Tydligen skulle Jesus vara radioaktiv vid sin uppståndelse och dels lämnat fotografiska avtryck på tyget.....och dessutom påverkat C-14 dateringen av tyget.
Konstigt att inget av detta publicerades på någon erkänd vetenskaplig källa.

Det har publicerats på många källor. "Erkänd" vet jag inte exakt vad det betyder i det här sammanhanget.
De flesta forskare som jobbar med tyget tror nu att bilden är skapad av strålning och koldateringen inte håller.

På grund av bevisen. Även om du inte förstår någons val, så finns det anledning att tro att dennes godhet och visdom är större än din, så då låter du ödmjukhet vinna och lägger till tillit till att även om du inte förstår så finns det någon som gör det.

Denna förklaringen är full med brister, precis som jag förklarade
Att gå igenom alla skulle ta timmar.

Dvs de tror på magi om de inte kan visa hur man skapar sådana bilder med "strålning"

Min förklaring är den enklaste och därmed den mest troliga, enligt "Ockhams rakkniv".

Du kan testa hypotesen så kommer du inse att syrebrist ger rätt så annorlunda effekter även om det kan orsaka hallucinationer så är det väldigt annorlunda.

Jag är inte religiös men är tudelad när det kommer till döden och vad som händer efter det, vissa ting pekar på att det är slut och över, men mycket annat pekar på en helt annan sak och så många tusentals har upplevt saker som dessa personer inte kan bara vifta bort utan det har ändrat hela deras liv och hur man förhåller sig till det och döden.

Medan jag är väldigt mycket för vetenskap så ger det inte oss alla svaren dessvärre, där kommer tro in i bilden. Man behöver inte vara religiös för att ha en tro. Tror många som mår dåligt hade mått bättre av en tro, ett syfte med livet. Ingen mår bra av att bli intalad om att ens existens är meningslös och ens lidande är förgäves. Varför ens leva då? Då kan man avsluta det snabbt & enkelt istället.
Näe, spiritualitet, tro hopp o.s.v. behövs.

Med det sagt, låt inte religiös fundamentalism vilseleda er. Religion kan användas i goda och onda syften, allt beror på vem som använder det och för vilka syften.

Jovisst. Två helt olika frågor. Sanningsanspråk kontra meningsfullhet.
Men, detta med meningsfullhet kan man vända på. Måste livet ha en utifrån given mening eller ett syfte för att vara subjektivt meningsfullt?

Fast det finns ju inga bra bevis inte som jag sett i alla fall!

Jag pratade om barn som svälter det är ju knappast någon som valt att de ska göra det om gud nu ska vara god så borde han ju om han är allsmäktig ändra på det? Då säger du att jag får reda på det i nästa liv men det är ju bara något du gissar för jag antar att Gud eller Jesus inte sagt det till dig?

De kan visa fysiken bakom det, men de har inte tillräckligt stark utrustning för att göra det i verkligheten. Det har ingen på jorden.

En källa som har dykt upp i tråden är jw.com, Jehovas Vittnen