UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Nej det är det inte.

Enligt AI:
Förvaltningsrättens process skiljer sig från allmän domstol genom att vara skriftlig, inriktad på att den enskilde överklagar ett myndighetsbeslut, samt omfattas av utredningsansvar (instansens skyldighet att se till att målet utreds ordentligt). Processen är ofta en tvåpartsprocess där den enskilde möter en myndighet, och målen rör ofta LVU, LVM, körkort eller skatter.
Här är de viktigaste skillnaderna och kännetecknen för förvaltningsrätten:
Skriftligt förfarande: Huvudregeln är att processen är skriftlig, även om muntlig förhandling kan förekomma.
Utredningsansvar (Inkvistionsprincipen): Domstolen har en aktiv roll och ska se till att målet blir tillräckligt utrett, och kan begära in ytterligare information från både den enskilde och myndigheten.
Överklagande av beslut: Processen startar genom att en enskild person eller ett företag överklagar ett beslut som en myndighet tagit (t.ex. Transportstyrelsen eller Försäkringskassan).
Ingen "domstolssal" i traditionell mening: Många mål avgörs utan att parterna möts fysiskt.
Partsställning: Den myndighet som fattat det överklagade beslutet är oftast motpart till den enskilde i förvaltningsrätten

Det sjuka i allt är att hon inte får tillbaka barnet och att dom hotar att ta barn 2

Socialnämndens ordförande måste avgå! Eller i alla fall se sin karriär som över till i nästa val, ingen kan ha något som helst förtroende kvar för honom!

Det ligger inte i deras intresse att rycka barn från föräldrar och ge sig själva mer arbete.

Att Bb och sedan mödravården har synpunkter väger tungt. Jag upplever en enorm flathet i statliga institutioner där denaläpper igenom massor av sådant som inte borde flyga under radarn och därför anser jag att de kan ha rätt och att det inte ligger prestige bakom i detta fall.

Nej det är inte i närheten av samma sak. I praktiken som LVU-processen är upplagd fungerar soc både som åklagare och domare. Det är inte socialtjänsten som måste bevisa någon oskuld, utan den biten hamnar på föräldrarna. Och system är så finurligt upplagt att soc kan fritt välja vad de vill presentera för domstolen och vad de inte vill ta med (ofta som talar till föräldrarnas och barnets fördel). Så går det inte till i brottmål. Då är det åklagarens om måste bevisa att ett brott har begåtts och kommer bli rejält ifrågasatt av domstolen och advokater.

Ja precis och det är inte samma sak. Inte ens i närheten av samma sak.

Precis.

Nej de bedömer soc om soc klippta film är "tillräckligt hemsk" och om en "påtaglig risk" föreligger för barnet ifråga, vilket soc alltid vinklar det till.

Det skulle man kunna ha även vid LVU-mål men det skulle inte soc uppskatta, eftersom de då skulle behöva lämna ut all rådata för kontroll.

med den stora skillnaden är att soc inte behöver bevisa vad de påstår. De kan hänvisa till "barnets bästa" eller "oro" som bevis om de inte har något att komma med. Det fungerar nästan alltid.

Vad soc jobbar med hela dagarna är till största del tolkningar . Men tolkningar är inte fakta. Ändå betraktas deras tolkningar som fakta i domstol. Det hade inte hänt i brottmål.

Det är nog du som spelar dum och jag hoppas du får lära dig den hårda vägen och att du får slåss för ditt barn i domstol mot soc. Jag kan försäkra dig om att du aldrig mer kommer vädra sådana åsikter som du har efter det.

Vid LVU nästan alltid muntlig.
Hur LVU-processen fungerar:
Utredning och orosanmälan: Socialtjänsten utreder barnets situation efter orosanmälningar från exempelvis skola, polis eller privatpersoner.
Akut omhändertagande (6 § LVU): Vid akut, allvarlig risk kan nämndens ordförande besluta att barnet omedelbart tas omhand. Detta beslut måste överlämnas till förvaltningsrätten inom en vecka.
Ansökan till förvaltningsrätten: Socialnämnden ansöker om tvångsvård. Förvaltningsrätten avgör målet efter en muntlig förhandling där föräldrar och barn (över 15 år) har rätt till biträde.
Vårdens genomförande: Vården kan ske i ett familjehem eller på ett SIS-ungdomshem, och målet är att den unge ska kunna återvända hem.
Upphörande: Vården upphör när behovet inte längre finns, vilket socialnämnden ska pröva var sjätte månad.
Grunder för LVU:
Miljöfall (2 §): Bristande omsorg, misshandel, utnyttjande eller annan bris i hemmiljön.
Beteendefall (3 §): Missbruk, kriminalitet eller annat socialt nedbrytande beteende.
Beslut om LVU kan överklagas till kammarrätten.

Det du skriver om handlar oftast om FK, Transportstyrelsen, Skatter etc där är det nästan aldrig muntligt. Nu handlade det ju om LVU. Processen vid LVU påminner mycket om en tingsrättsförhandling. En skillnad är att barn under 15 år har en advokat som ska tillvarata barnets rättigheter utan att barnet är med.

Har du sett det här avsnittet? Vården har erkänt att de hade fel, Utredningen från utredningshemmet är ju fullproppad med tyckande och ytterst lite fakta. De bekräftar ju ofta bara det soc letar efter.

Jo socionomer är experter på att skaffa sig själva merarbete genom idiotiska och skadliga beslut och de drivs av prestige i sina beslut, något som skadar människor och barn i synnerhet.

Man märker direkt att hon är intellektuellt funktionsnedsatt.
3 månader på utredningshem och inte fixar föräldraskapet säger allt.
Hade man sett att det fungerat utan tvivel så hade vistelsen på hemmet blivit betydligt kortare.
SVT dokumentären visar inte hela sanningen såklart. Socialtjänsten har gjort en rättvis bedömning här

Det var ju väldigt magstarkt att kalla CFR rapport för för trams lol. Nä de beskriver den ohyggliga utmaningen Malin nu står inför.

Jag ringde sjukvårdsnämndens ordförande i Örebro och sen vice ordförande i Torsdags, ingen av de kände till något om uppdrag granskning. Jag frågade dem om de har protokoll och styrdokument över hur personalen på vc får utbildning på nya lagar och vad för ansvar Chefen på vc har.
De förstod inte frågan.

Jag är mest upprörd över intervjun med vårdpersonal som säger att de kan åka i fängelse om de inte gör en orosanmälan, har aldrig sett detta hända, kan de?

Men snälla nån utredningshem är samma låga kvalitet på utredningar som socialsekreterarna ordbajsar ur sig. Snälla titta på programmet och se själv nivån på utredningarna.

Utredningshem är ofta en fälla och en ren LVU-fabrik där soc samlar in de "bevis" de behöver för att ta barnet med LVU och får du en officiell stämpel via utredningshemmet.

Soc hade ju redan bestämt sig att de gillade den biologiska pappan och att han skulle få vårdnaden om barnet och det var precis vad utredningshemmet kom fram till också.

Ja att hon var så länge på behandlingshemmet jämfört med den biologiska pappan lämnar en del obesvarat.



Anmälningsplikten existerar nonetheless.